合同纠纷 （2015）白城民再字第48号

该两枚收据虽然形成在借据之后，但在收据上未加任何注示或说明，被上诉人又称是给卖玉米的款。所以，上诉人提供的证据不能充分证明其主张，不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由上诉人承担。牟晓东不服二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。理由概括为：1、申请再审人借款为职务行为；2、该笔欠款已经偿还。孙世范辩称：1、借条没有公司任何人经手签字盖章，没有原始的入帐凭证，且牟晓东不是公司法定代表人，牟晓东借款不是职务行为。2、3万元借条在我手中。牟晓东出示了共5.8万元的收条，其中有5万元是我打的。牟晓东欠我3万元，不可能还我5万元。那5万元是欠我的玉米款，我给他打的收条。牟晓东所借3万元没有还清。再审时双方当事人均未出示新证据。本院再审查明，1997年1月21日，牟晓东给孙世范出据3万元借据一张。1996年4月17日，孙世范为牟晓东出据1万元收据一张，系预付款。1997年5月29日，孙世范为牟晓东出据4万元收条一张。本院再审认为，牟晓东应当偿还孙世范3万元。首先，孙世范所持借据收款人系牟晓东，没有单位公章，根据合同相对性，此笔借款应由

该两枚收据虽然形成在借据之后，但在收据上未加任何注示或说明，被上诉人又称是给卖玉米的款。所以，上诉人提供的证据不能充分证明其主张，不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由上诉人承担。牟晓东不服二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。理由概括为：1、申请再审人借款为职务行为；2、该笔欠款已经偿还。孙世范辩称：1、借条没有公司任何人经手签字盖章，没有原始的入帐凭证，且牟晓东不是公司法定代表人，牟晓东借款不是职务行为。2、3万元借条在我手中。牟晓东出示了共5.8万元的收条，其中有5万元是我打的。牟晓东欠我3万元，不可能还我5万元。那5万元是

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白城民再字第48号申请再审人（一审被告，二审上诉人）：牟晓东，男，1969年11月13日生，汉族，无职业，洮南市人，住长春市南关区。委托代理人李金辉，吉林金辉律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙世范，男，1948年12月17日生，汉族，公务员，住洮南市。（孙世范在一、二审的诉讼中均为“孙士凡”，再审时核对身份证为“孙世范”。）……