建设工程分包合同纠纷 （2018）辽14民终101号
裁判要旨
原告起诉状上提供的被告陈永炉、陈李平的住址无法与其取得联系，经本院邮寄送达并多次查找均无法送达，原告亦不能提供被告准确的送达地址，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项明确规定：起诉必须有明确的被告。“明确的被告”主要在于确定被告的身份，通过姓名、性别、住所等内容能够被独立识别出来，从而避免被告同他人的身份相混淆。现原告在限定的期限内无法提供被告准确的身份信息及住所，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定的“明确的被告”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定，裁定：驳回原告杨振江的起诉。案件受理费2300元，免收。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。本案中，一审原告杨振江在起诉状中已列明被告的详细信息，足以使被告与他人相区别，本案可以认定有明确的被告。另外，《最高人民法院关于依据原告起诉
摘要
杨振江与陈永炉、陈李平、兴城市四家建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案二审民事裁定书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终101号上诉人（原审原告）：杨振江。委托诉讼代理人：许志刚。被上诉人（原审被告）：陈永炉。被上诉人（原审被告）：陈李平。被上诉人（原审被告）：兴城市四家建筑工程有限公司。法定代表人：马辉。上诉人杨振江与被上诉人陈永炉、陈李平、兴城市四家建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初10号民事裁……