买卖合同纠纷 （2018）苏06民终159号
裁判要旨
本案主要的争议焦点为：1.新华建筑南通分公司购买瓷砖的金额；2.新华建筑南通分公司是否结欠金恒阳批发部货款。关于争议焦点一，1.新华建筑南通分公司对于《瓷砖合同》项下货款516606.25元、《理科楼合同》项下除加工费35615.5元外的货款755327.7元无异议，该部分金额可以确认，对于加工费35615.5元因合同中未有该项目及价格的约定，俞滢滢对账时注明“加工费35615.5元待决定是否支付”，该金额未得到新华建筑南通分公司的认可，金恒阳批发部主张该费用的依据不足，不予认定。2.对于《惠泽苑合同》需方系由新华建筑南通分公司盖章，应当认定新华建筑南通分公司为瓷砖购买方，合同供方佛山市南海亿方陶瓷有限公司已确认其债权转让给金恒阳批发部并通知了新华建筑南通分公司，故合同项下债权由金恒阳批发部享有。关于供货的金额，因俞滢滢仅对数量进行了确认，对于对账单中的价格，其中“地砖60*60，单价14.75元”与合同约定单价一致，“地脚线来料加工，单价0.9”低于合同约定的1.5元，“地脚线60*15，单价4.5”，“地脚线60*12，单价3.85”因该价格中包含加工费及瓷砖款两个项目，故计算标准
摘要
南通新华建筑集团有限公司、南通新华建筑集团有限公司南通分公司与南通市港闸区金恒阳建筑材料批发部、刘燕娟买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终159号上诉人（原审被告）：南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：易杰祥,该公司董事长。上诉人（原审被告）：南通新华建筑集团有限公司南通分公司，住所地南通市。负责人：高振浩，该公司经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。被上诉……