房屋买卖合同纠纷 （2016）内22民终924号

包涵与恒大盛业公司签订的《商品房买卖合同》（2012-0009353）是双方真实意思表示，该合同依法有效。包涵主张因恒大盛业公司交房朝向错误，导致其财产损失，所提供的证据仅为订货单及沙发图片，无正规发票证明其实际支付了货款；包涵还当庭陈述沙发尚由厂家代卖，实际损失并未发生；包涵与恒大盛业公司签订的合同中也未就房屋朝向错误的法律后果进行约定，故包涵主张财产损失该院不予支持。包涵主张精神损失无法律依据，该院不予支持。综上，包涵的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525.00元由原告负担”。宣判后，包涵不服，向本院提起上诉。上诉人包涵上诉称，请求依法撤销原审判决，改判支持包涵的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，一审法院对归纳的焦点之一，即被上诉人所交付的房屋与约定是否一致，并未查清。双方签订的《商品房买卖合同》第一条明确约定，商品房平面图见附件一。上诉人在附件一中选定并按押确认的是B户型，而被上诉人实际交付的却是C户型。户型是否交错一审法院并无表述，这是被上诉人是否

包涵与恒大盛业公司签订的《商品房买卖合同》（2012-0009353）是双方真实意思表示，该合同依法有效。包涵主张因恒大盛业公司交房朝向错误，导致其财产损失，所提供的证据仅为订货单及沙发图片，无正规发票证明其实际支付了货款；包涵还当庭陈述沙发尚由厂家代卖，实际损失并未发生；包涵与恒大盛业公司签订的合同中也未就房屋朝向错误的法律后果进行约定，故包涵主张财产损失该院不予支持。包涵主张精神损失无法律依据，该院不予支持。综上，包涵的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525.00元由原告负担”。宣判后，包涵

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终924号上诉人（原审原告）包涵，女，1985年6月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人李铁，山东金恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。法定代表人孙晓宇，职务经理。委托代理人司学帅，该公司法律顾问。委托代理人徐纪颖，该公司法律顾问。上诉包涵……