行贿 （2015）鹤刑终字第28号

被告人王风洋在经济往来中，为谋取不正当利益，违反国家规定，给予国家工作人员以财物130万元，情节特别严重，其行为已构成行贿罪。被告人王风洋提出“自己给陶某某送了四次钱共计80万元，不是起诉书指控的130万元”的辩解意见。经查，被告人王风洋在侦查阶段多次稳定的供述中均提到自己给陶某某送了五次钱，共计130万元，证人陶某某的证言也印证了这一情况，且二人所说的送钱的时间、数额、地点相互吻合，能够证明起诉书指控的事实成立。故被告人王风洋的辩解意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的“被告人王风洋是代表和谐公司向陶某某送的钱款，其实施完成的是和谐公司的意志，故本案应定性为单位行贿罪”。经查，单位行贿是指单位为谋取不正当利益而行贿，构成本罪需要单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员有行贿的意图，但本案中和谐公司并无向陶某某行贿的意图，且王风洋向陶某某行贿的钱款来自王风洋，而不是和谐公司通过王风洋送给陶某某的钱，故本案不符合单位行贿罪的构成要件，辩护人的该项辩护意见不能成立，应不予采纳。关于辩护人提出的“本案犯罪数额的来源应全部查清”的辩护意见。被告人王风洋在侦查机关曾多次供述自己向陶某某送的钱款

被告人王风洋在经济往来中，为谋取不正当利益，违反国家规定，给予国家工作人员以财物130万元，情节特别严重，其行为已构成行贿罪。被告人王风洋提出“自己给陶某某送了四次钱共计80万元，不是起诉书指控的130万元”的辩解意见。经查，被告人王风洋在侦查阶段多次稳定的供述中均提到自己给陶某某送了五次钱，共计130万元，证人陶某某的证言也印证了这一情况，且二人所说的送钱的时间、数额、地点相互吻合，能够证明起诉书指控的事实成立。故被告人王风洋的辩解意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的“被告人王风洋是代表和谐公司向陶某某送的钱款，其实施完成的是和谐公司的意志，故本案应定性为单位行贿罪”。经查，单位行贿是指

河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鹤刑终字第28号原公诉机关浚县人民检察院。上诉人（原审被告人）王风洋，男，1975年10月3日出生。因涉嫌犯行贿罪，2013年11月4日经浚县人民检察院决定，于同日被浚县公安局指定居所监视居住；2014年1月21日经鹤壁市人民检察院决定，次日被浚县公安局逮捕。现羁押于浚县看守所。辩护人武绍智，北京市邦道律师事务所律师。浚县人民法院审理浚县人民检……