著作权权属、侵权纠纷 （2019）桂01民初178号

当事人在本案中争议的焦点是：一、全景视觉公司是否享有涉案摄影作品的著作权；二、中达丰田公司是否侵害涉案摄影作品的信息网络传播权；三、中达丰田公司如构成侵权，如何承担侵权责任。 一、关于全景视觉公司是否享有涉案摄影作品的著作权的问题 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，全景视觉公司提交了著作权登记证书证明其系涉案摄影作品的著作权人，在无相反证明的情况下，本院根据上述规定认定全景视觉公司为涉案摄影作品的著作权人，享有涉案摄影作品的著作权。 二、关于中达丰田公司是否侵害涉案摄影作品信息网络传播权的问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”全景视觉公司主张中达丰田公司侵害其著作权，应对中达丰田公司的侵权行为承担举证证明责任，全景视觉公司为此提交了由易保全公司出具的《电子

当事人在本案中争议的焦点是：一、全景视觉公司是否享有涉案摄影作品的著作权；二、中达丰田公司是否侵害涉案摄影作品的信息网络传播权；三、中达丰田公司如构成侵权，如何承担侵权责任。 一、关于全景视觉公司是否享有涉案摄影作品的著作权的问题 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，全景视觉公司提交了著作权登记证书证明其系涉案摄影作品的著作权

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初178号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王兴龙，该公司法务部职员。 被告：南宁中达丰田汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：TsunodaShigeru，董事长。 委托诉讼代理人：梁育琼，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。……