诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2015）西中民一终字第00403号

王殿海与睿群所于2012年10月31日及2014年1月14日签订的两份委托代理合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方应依约履行相应的合同义务。双方在2014年1月14日合同中明确约定代理事项为案件再审阶段，且睿群所于2014年6月1日出具的收条明确载明收到的26000元系王殿海与西安航空旅游学院工程款再审一案的代理费用，并备注该案一、二审到执行阶段尚未付款。故睿群所按照2012年10月31日合同要求王殿海支付60000元代理费之请求，符合合同约定，应予支持。双方在合同中对于违约金及利息并无约定，故睿群所要求王殿海支付违约金并按银行同期贷款利率支付利息之请求，本院不予支持。王殿海提出双方在签订2014年合同之后，2012年合同就应失效，其不应再向睿群所支付任何代理费用之主张，缺乏相应的事实及法律依据，其上诉请求依法不予支持。综上，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市新城区人民法院（2014）新民初字第01788号民事判决第二项；二、变更西安市新城区人民法院（2014）新民初字第

王殿海与睿群所于2012年10月31日及2014年1月14日签订的两份委托代理合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方应依约履行相应的合同义务。双方在2014年1月14日合同中明确约定代理事项为案件再审阶段，且睿群所于2014年6月1日出具的收条明确载明收到的26000元系王殿海与西安航空旅游学院工程款再审一案的代理费用，并备注该案一、二审到执行阶段尚未付款。故睿群所按照2012年10月31日合同要求王殿海支付60000元代理费之请求，符合合同约定，应予支持。双方在合同中对于违约金及利息并无约定，故睿群所要求王殿海支付违约金并按银行同期贷款利率支付利息之请求

西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民一终字第00403号上诉人（原审原告）陕西睿群律师事务所，住所地西安市北二环**号金泰一财富中心*座****室。负责人王娟，主任。委托代理人王世冰，陕西睿群律师事务所律师。上诉人（原审被告）王殿海，个体户。委托代理人王春喜，无业。上诉人陕西睿群律师事务所（以下简称睿群所）与上诉人王殿海因委托代理合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）……