劳务合同纠纷 （2020）鲁16民终4192号

游文泉与被告后游村村委会虽未签订书面劳务合同，但游文泉已实际完成劳务义务，被告后游村村委会应当支付其劳务费。后游村村委会自认游文泉修桥修路项目造价为146000元，并已于2011年3月11日至3月24日分三次共计支出游文泉修路修桥项目款107342.53元，与原告提交的应付款项清查登记表中所载明的应付款项38657.47元能够互相印证。后游村村委会主张该款项系村委会职务行为，并非欠游文泉的个人债务，该陈述与其自行制作的“应付款项清查登记表”中载明债权人为游文泉个人相矛盾，在没有其他证据证实的情况下，书证的证明力应当大于当事人为应对诉讼所做陈述的证明力，故一审法院认定该债务系后游村村委会欠游文泉个人的债务。关于诉讼时效问题。本案债务形成时间虽然比较早，但三原告作为继承人，当时并不知情，而且后游村村委会于2017年12月31日制作“应付款项清查登记表”并公示，应视为其在当时对相应债务再次进行了确认，三原告自此时起知道该笔债务，至本案起诉时并未超过三年的诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩主张不予支持。游文泉去世后，三原告分别系游文泉的配偶和子女，作为第一顺序继承人，有权对涉案劳务费进行追偿继

游文泉与被告后游村村委会虽未签订书面劳务合同，但游文泉已实际完成劳务义务，被告后游村村委会应当支付其劳务费。后游村村委会自认游文泉修桥修路项目造价为146000元，并已于2011年3月11日至3月24日分三次共计支出游文泉修路修桥项目款107342.53元，与原告提交的应付款项清查登记表中所载明的应付款项38657.47元能够互相印证。后游村村委会主张该款项系村委会职务行为，并非欠游文泉的个人债务，该陈述与其自行制作的“应付款项清查登记表”中载明债权人为游文泉个人相矛盾，在没有其他证据证实的情况下，书证的证明力应当大于当事人为应对诉讼所做陈述的证明力，故一审法院认定该债务系后游村村委会欠游文泉

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终4192号 上诉人（原审被告）：滨州市滨城区沙河街道办事处后游村村民委员会，住所地：滨州市滨城区沙河办事处后游村。 法定代表人：游利华，村主任。 委托诉讼代理人：王秀清，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盖孟迪，山东志城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩某，女，1973年5月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被上……