劳动争议 （2016）粤01民终6661号

上诉人一审时就报销费用主张25%的赔偿金，二审时就此主张100%赔偿金，超出其一审的诉讼请求，对于超出部分的上诉请求，本院不予审理。对于2013年第四季度奖金的问题，从双方确认事实及陈述可知，双方争议的是2013年12月31日的退货应否核算为奖金的问题。上诉人在二审庭审及庭后补充意见的陈述前后不一致，相反，被上诉人昆山分公司对该问题的解释前后连贯且符合常理，结合原审法院的分析认定，本院采信被上诉人的主张。上诉人的相关上诉请求不能成立，本院不予支持。对于各项费用100%赔偿金问题，上诉人既未提出新的事实与理由，也未提交新证据证明自己的主张，其相关上诉请求没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈志英负担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩　方审　判　员　　谷丰民代理审判员　　李　婷二〇一六年六月三十日书　记　员　　傅贤珍 更多数据：www.

上诉人一审时就报销费用主张25%的赔偿金，二审时就此主张100%赔偿金，超出其一审的诉讼请求，对于超出部分的上诉请求，本院不予审理。对于2013年第四季度奖金的问题，从双方确认事实及陈述可知，双方争议的是2013年12月31日的退货应否核算为奖金的问题。上诉人在二审庭审及庭后补充意见的陈述前后不一致，相反，被上诉人昆山分公司对该问题的解释前后连贯且符合常理，结合原审法院的分析认定，本院采信被上诉人的主张。上诉人的相关上诉请求不能成立，本院不予支持。对于各项费用100%赔偿金问题，上诉人既未提出新的事实与理由，也未提交新证据证明自己的主张，其相关上诉请求没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6661号上诉人（原审原告）陈志英，住辽宁省。委托代理人侯海东。被上诉人（原审被告）昆山龙灯瑞迪制药有限公司广州分公司，住所地广州市。法定代表人张敏忠。委托代理人汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山龙灯瑞迪制药有限公司，住所地江苏省。法定代表人K.SatishReddy。上诉人陈志英因劳动争议一案，不服广州市越秀区……