装饰装修合同纠纷 （2017）粤01民终23811号
裁判要旨
两者不可分，且认为房款包括装修款是认定错误。即便带装修出售也是违反当时增城区的政策，不应支持故意违反政策的行为。综上，原审认定事实错误，导致裁判错误，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判驳回诚加公司全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由诚加公司、碧桂园发展公司承担。诚加公司、碧桂园发展公司共同辩称：一、陈茵与诚加公司和碧桂园公司签订买卖合同、装修合同系双方真实意思表示，上述合同约定权利义务没有违反法律强制性规定。二、诚加公司已取得二级装修资质，且陈茵也按照装修合同约定部分支付了装修款。三、本案涉及的标的房屋是整套出售，出售现场已经告知房屋总价数额，根据原审查明的事实，陈茵在签订合同前，现场查看样板房，陈茵在签订合同前知晓房屋以毛坯合同加装修款的形式出售。根据合同签订时，广州市对增城区实行限价不限购，我方进行了拆分，对方是知悉的，交易过程不存在霸王条款，陈茵对我方出售价格不满意，可以选择周边的楼盘。四、陈茵于2016年6月2日向碧桂园发展公司办理收楼手续，同意接收房屋，请二审法院考虑签订合同时的行政管理措施及双方的真实意愿。综上所述，不同意陈茵的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，
摘要
陈茵、广东诚加装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终23811号上诉人（原审被告）：陈茵，女，1948年12月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：夏江，广东金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东诚加装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑伟熙，职务：总经理。委托代理人：张南军，公司员工。被上诉人（原审第三人）：增城市碧桂园物业发展有限公司，……