机动车交通事故责任纠纷 （2015）三中民终字第01823号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为周凤瑞的合理损失中的营运损失的数额认定、货物损失以及清理事故现场人工费的数额认定及责任承担主体。关于营运损失，周凤瑞为证明其主张，提交了《货车租车协议书》以及建杰公司出具的证明予以佐证，根据上述证据，结合宸驰公司出具的修车证明中载明的修车时间，已能够认定周凤瑞因涉案事故所产生的营运损失为60000元。马丽娟如认为周凤瑞主张的营运损失不符合事实，应当提供证据对其主张予以证明。而马丽娟为证明周凤瑞存在故意拖延、无理拉长修车时间、扩大营运损失所提交的视频证据因无法确定被通话人的身份，本院对其不予采信。因此，马丽娟关于一审法院对于周凤瑞营运损失的认定过高的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院认定由马丽娟赔偿周凤瑞营运损失60000元并无不当，本院予以维持。关于货物损失及清理事故现场人工费，周凤瑞为证明其主张，提交了《货车租车协议书》、建杰公司出具的两份证明以及税务发票予以佐

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为周凤瑞的合理损失中的营运损失的数额认定、货物损失以及清理事故现场人工费的数额认定及责任承担主体。关于营运损失，周凤瑞为证明其主张，提交了《货车租车协议书》以及建杰公司出具的证明予以佐证，根据上述证据，结合宸驰公司出具的修车证明中载明的修车时间，已能够认定周凤瑞因涉案事故所产生的营运损失为60000元。马丽娟如认为周凤瑞主张的营运损失不符合事实，应当提供证据对其主张予以证明。而马丽娟为

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01823号上诉人（原审被告）马丽娟，女，1981年9月14日出生。委托代理人赵春钢，男，1982年6月15日出生委托代理人王府臣，河北润昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周凤瑞，女，1935年1月10日出生，北京市顺义区李遂镇沟北村北旺路**号。委托代理人方晓东，北京薛鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有……