劳动争议 （2021）黔03民终310号

本案的争议焦点：一是程跃华的工资待遇按照什么级别计算；二是程跃华的工资待遇是否欠付。关于焦点一，双方在2005年1月24日签订《仁怀市烟草专卖局职工内部退养协议书》时，已经明确是参照内部退养时档案工资和改革方案按照副股级计算，且此后的工资调整均以此为基准向程跃华进行发放。程跃华在庭审中主张按照正科级计算工资待遇，但其提供1998年任职仁怀市烟草公司统计科科长的通知，仅能证明其行政职务，不能据此认定为正科级级别，且程跃华对该级别的认定在签订协议时是明知的，现在提出级别认定问题已经超过劳动争议的仲裁时效，故对程跃华关于正科级待遇的主张，一审法院不予采纳。关于焦点二，程跃华已经认可烟草公司按照副股级待遇计算的工资已经发放并缴纳了公积金等社会保险。程跃华主张与在职在岗职工同等待遇即工资相同于常理不符，且双方在《仁怀市烟草专卖局职工内部退养协议书》中也约定了工资待遇的计算方式以及内部退养期间工资晋升和发放按上级文件规定执行，程跃华主张烟草公司调整薪酬的文件是单方制作无效，无事实和法律依据，一审法院不予采纳，程跃华据此要求烟草公司补发工资、公积金差额及社会保险损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上

本案的争议焦点：一是程跃华的工资待遇按照什么级别计算；二是程跃华的工资待遇是否欠付。关于焦点一，双方在2005年1月24日签订《仁怀市烟草专卖局职工内部退养协议书》时，已经明确是参照内部退养时档案工资和改革方案按照副股级计算，且此后的工资调整均以此为基准向程跃华进行发放。程跃华在庭审中主张按照正科级计算工资待遇，但其提供1998年任职仁怀市烟草公司统计科科长的通知，仅能证明其行政职务，不能据此认定为正科级级别，且程跃华对该级别的认定在签订协议时是明知的，现在提出级别认定问题已经超过劳动争议的仲裁时效，故对程跃华关于正科级待遇的主张，一审法院不予采纳。关于焦点二，程跃华已经认可烟草公司按照副股级

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终310号上诉人（原审原告）：程跃华，男，1958年3月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美锨，贵州舸林律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司，住所地：贵州省仁怀市国酒大道。负责人：李论，总经理。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师……