借款合同纠纷 （2019）粤52民终560号

“涉案《流动资金借款合同》明确约定：逾期还款按合同利率加收50%的利率计收罚息，合同期内未按期支付的利息，按合同约定利率计收复利，借款逾期后未支付的利息，按罚息利率计收复利。该约定并不违反法律法规的禁止性规定，属有效约定。原判决依据该约定判令对逾期部分利息按照罚息利率计收复利，并无不当。”也支持银行计收复利。综上法律规定及司法判例，只要合同有明确约定对罚息计收复利，则应按照合同约定予以执行。最高人民法院也倾向这个观点。二、关于仙宜岱公司提到的“复利基数包括罚息，属于约定违约金明显过高”以及“《银行承兑协议》约定了每日万分之五利率计付利息，计算标准相当于年利率18.25%，已大大超过民生银行实际利息损失的30%”的上诉意见，没有事实依据和法律依据。在当前利率管制放开的大背景下，金融机构与借款人关于利息和利率的约定不应当予以限制。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，仙宜岱公司与民生银行合同约定按每日万分之五计付利息是双方意思真实表示，且该利息约定

“涉案《流动资金借款合同》明确约定：逾期还款按合同利率加收50%的利率计收罚息，合同期内未按期支付的利息，按合同约定利率计收复利，借款逾期后未支付的利息，按罚息利率计收复利。该约定并不违反法律法规的禁止性规定，属有效约定。原判决依据该约定判令对逾期部分利息按照罚息利率计收复利，并无不当。”也支持银行计收复利。综上法律规定及司法判例，只要合同有明确约定对罚息计收复利，则应按照合同约定予以执行。最高人民法院也倾向这个观点。二、关于仙宜岱公司提到的“复利基数包括罚息，属于约定违约金明显过高”以及“《银行承兑协议》约定了每日万分之五利率计付利息，计算标准相当于年利率18.25%，已大大超过民生银行实际

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终560号上诉人（原审被告）：仙宜岱股份有限公司。住所地：普宁市。法定代表人：颜宏钟。委托诉讼代理人：李雄飞，男,该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司揭阳分行。住所地：揭阳市。负责人：吴楚文。委托诉讼代理人：蔡飙，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。原审被告：颜……