房屋买卖合同纠纷 （2021）豫16民辖终52号

本案系房屋买卖合同纠纷错误。首先，周口市华联商业管理有限公司与被上诉人签订的系《订购单》并非房屋买卖合同，被上诉人通过上诉人购买博晨公司房产，被上诉人向上诉人缴纳的系服务费，而非房款。其次，双方约定虽涉及房屋，但被上诉人缴纳的不属于房款。再次，上诉人与被上诉人纠纷并非基于交付不动产而产生的纠纷，因此本案并非房屋买卖合同纠纷。二、退一步说即使本案与房屋挂钩，也不适用不动产所在地专属管辖。交纳团购费而引起的债权纠纷不属于不动产纠纷。三、本案应属于债权纠纷，而非不动产纠纷，应以合同履行地或者被告住所地为管辖法院。根据民诉法解释第十八条的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地在河南省，合同履行地应××濮阳县。综上，一审错误认为本案系因不动产引起的物权纠纷，从而驳回上诉人管辖权异议申请，明显错误。请判如所求。秦留建辩称，一、被答辩人收取的是购房定金,在定购单中没有任何一条约定被答辩人向答辩人收取的是服务费;二、涉案房地产开发商鹿邑县博晨置业有限公司开发建设的华联商厦城市广场项目位于鹿邑县××气大道与志××大道交汇处,开发公司仅将房产委托于河南省观菩达商业地产咨询有限公司进行销售,并未将涉案房产

本案系房屋买卖合同纠纷错误。首先，周口市华联商业管理有限公司与被上诉人签订的系《订购单》并非房屋买卖合同，被上诉人通过上诉人购买博晨公司房产，被上诉人向上诉人缴纳的系服务费，而非房款。其次，双方约定虽涉及房屋，但被上诉人缴纳的不属于房款。再次，上诉人与被上诉人纠纷并非基于交付不动产而产生的纠纷，因此本案并非房屋买卖合同纠纷。二、退一步说即使本案与房屋挂钩，也不适用不动产所在地专属管辖。交纳团购费而引起的债权纠纷不属于不动产纠纷。三、本案应属于债权纠纷，而非不动产纠纷，应以合同履行地或者被告住所地为管辖法院。根据民诉法解释第十八条的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地在河南省，合同履行地应×

河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民辖终52号上诉人(一审被告)：娄道兵，男，汉族，1983年3月17日生，住濮阳县。委托诉讼代理人：史玉洁，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：秦留建，女，汉族，1979年9月16日生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。上诉人娄道兵因与被上诉人秦留建房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2021）……