信用卡纠纷 （2019）粤03民终2821号

上诉人李小岗上诉对一审管辖有异议，但未在一审答辩期内提交书面管辖权异议申请，并已应诉答辩，且本案管辖并未存在违反级别管辖和专属管辖的情形，故一审法院依法对本案享有管辖权，上诉人李小岗该主张缺乏法律依据，本院不予支持。同时，上诉人李小岗主张本案已超过诉讼时效，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，上诉人李小岗在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，亦未提交新的证据足以证明被上诉人广发银行的请求权已过诉讼时效期间，故其二审关于超过诉讼时效的主张，本院不予支持。上诉人李小岗与被上诉人广发银行签订的《广东发展银行信用卡客户协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。上诉人李小岗一审期间确认信用卡欠款本金37574.16元，本院予以确认。一审依照协议约定、《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》及中国人民银行的规定计算上诉人李小岗应付的利息、滞纳金及违约金，并无不当，本院予以维持。上诉人李小岗关于不承担利息、滞纳金、分期手续费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人李小岗关于被上诉人广

上诉人李小岗上诉对一审管辖有异议，但未在一审答辩期内提交书面管辖权异议申请，并已应诉答辩，且本案管辖并未存在违反级别管辖和专属管辖的情形，故一审法院依法对本案享有管辖权，上诉人李小岗该主张缺乏法律依据，本院不予支持。同时，上诉人李小岗主张本案已超过诉讼时效，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，上诉人李小岗在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，亦未提交新的证据足以证明被上诉人广发银行的请求权已过诉讼时效期间，故其二审关于超过诉讼时效的主张，本院不予支持。上诉人李小岗与被上诉人广发银行签订的《广东发展银行信用卡客户协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2821号上诉人（原审被告）：李小岗，男，1984年5月25日出生，汉族，身份证住址河南省大康县。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。上诉人李小岗因……