合同纠纷 （2019）湘01民终10953号

合法的借贷关系受法律保护。何伍定出借款项给借款人有中国农业银行业务凭证、《对账单》为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，借款人应当按约及时向何伍定偿还借款本息。关于本案借款人的认定及深圳路桥公司是否应承担借款偿还责任的问题。首先，根据何伍定支付借款的宋运霞系三标项目部的出纳以及2014年3月17日进行结算时由何伍定出具的《借（领）款单》上载明的单位“长浏高速三标项目部”可知，系以三标项目部的名义向何伍定借款。其次，结合何伍定、证人卢某以及长浏高速公司陈述的借款背景及经过可知，何伍定是基于对长浏高速公路的施工现状及黄平波的身份才出借款项，故何伍定完全有理由相信黄平波是以项目部的名义筹借资金并将资金用于了项目建设，且何伍定出借款项在主观上是善意的，是为了帮助项目部尽快完成长浏高速公路的施工。第三，三标项目部于2015年2月15日与何伍定就借款进行对账结算并出具《对账单》意味着其对该笔借款的认可。虽然深圳路桥公司提出《对账单》上加盖的“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第三合同段项目部”系虚假的，但其并未对印章的收回进行公示，故不能证明其收回了项目部的印章，亦未在本案中对该印章申请

合法的借贷关系受法律保护。何伍定出借款项给借款人有中国农业银行业务凭证、《对账单》为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，借款人应当按约及时向何伍定偿还借款本息。关于本案借款人的认定及深圳路桥公司是否应承担借款偿还责任的问题。首先，根据何伍定支付借款的宋运霞系三标项目部的出纳以及2014年3月17日进行结算时由何伍定出具的《借（领）款单》上载明的单位“长浏高速三标项目部”可知，系以三标项目部的名义向何伍定借款。其次，结合何伍定、证人卢某以及长浏高速公司陈述的借款背景及经过可知，何伍定是基于对长浏高速公路的施工现状及黄平波的身份才出借款项，故何伍定完全有理由相信黄平波是以项目部的名义筹借

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10953号上诉人（原审被告）：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦**。法定代表人：姜树学，总经理。委托诉讼代理人：文景志，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾益，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何伍定，男，1962年2月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张洪波……