民间借贷纠纷 （2014）鄂武汉中民申字第00045号

对于刘爱国、董新珍称本案主要证据2005年11月9日5万元的借条及2006年2月13日25万元的借条是伪造的，对上述两份借条真伪未进行鉴定的申请意见，经审查认为，在原一审审理过程中，刘爱国对上述两份证据向一审法院提出了要求鉴定的申请，一审法院据此通过鉴定程序安排了鉴定机构，刘爱国未交纳鉴定费用，放弃鉴定。董新珍在原一审审理时并未对上述两份证据提出鉴定申请。同时，在二审中刘爱国、董新珍对上述两份证据未提出鉴定申请。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，刘爱国、董新珍应承担举证不能的法律后果。原审法院对刘爱国、董新珍提出的2005年11月9日5万元的借条及2006年2月13日25万元的借条系伪造的主张不予支持符合法律规定。刘爱国、董新珍在本次申请再审时提出对上述两份证据进行鉴定已失权，二申请人称证据系伪造的再审申请理由不能成立。综上，刘爱国、董新珍的再

对于刘爱国、董新珍称本案主要证据2005年11月9日5万元的借条及2006年2月13日25万元的借条是伪造的，对上述两份借条真伪未进行鉴定的申请意见，经审查认为，在原一审审理过程中，刘爱国对上述两份证据向一审法院提出了要求鉴定的申请，一审法院据此通过鉴定程序安排了鉴定机构，刘爱国未交纳鉴定费用，放弃鉴定。董新珍在原一审审理时并未对上述两份证据提出鉴定申请。同时，在二审中刘爱国、董新珍对上述两份证据未提出鉴定申请。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民申字第00045号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘爱国。委托代理人：陈美芳。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董新珍。委托代理人：陈美芳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余健。再审申请人刘爱国、董新珍与被申请人刘新华、余健民间借贷纠纷一案，不服本院2013年7月9日作出的（201……