建设工程施工合同纠纷 （2016）渝04民终313号

本案纠纷实质是工程税费负担争议，而酉阳县第二建司及李至峰选择以“建设工程施工合同”提起本案诉讼，请求烟草公司酉阳分公司给予损失赔偿。对此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担……赔偿损失等违约责任”，即合同中的损失赔偿当以合同违约为事实基础。综观本案，关于税费负担问题双方并无约定更无烟草公司酉阳分公司合同违约之事实及相应证据，故不能从合同上加诸责任于烟草公司酉阳分公司。其次，税费承担及退返问题属于税收征管范畴，该争议应由有关部门依法处理，而不应作民事裁判。综上，酉阳县第二建司及李至峰所诉事实不成立，二者的诉讼请求均不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回酉阳县第二建司及李至峰诉讼请求。案件受理费减半收取180元，由酉阳县第二建司负担。酉阳县第二建司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：酉阳县第二建司一审并非以合同纠纷起诉，是请求因烟草公司酉阳分公司的责任造成“未退税费”的损失。烟草公司酉阳分公司承诺2005

本案纠纷实质是工程税费负担争议，而酉阳县第二建司及李至峰选择以“建设工程施工合同”提起本案诉讼，请求烟草公司酉阳分公司给予损失赔偿。对此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担……赔偿损失等违约责任”，即合同中的损失赔偿当以合同违约为事实基础。综观本案，关于税费负担问题双方并无约定更无烟草公司酉阳分公司合同违约之事实及相应证据，故不能从合同上加诸责任于烟草公司酉阳分公司。其次，税费承担及退返问题属于税收征管范畴，该争议应由有关部门依法处理，而不应作民事裁判。综上，酉阳县第二建司及李至峰所诉事实不成立，二者的诉讼请求均不能支持。依照

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终313号上诉人（原审原告）：酉阳土家族苗族自治县第二建筑公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇翠屏街93号。法定代表人：陈静，该公司经理。委托代理人：冉景昌，男，1972年7月24日生，土家族，该公司员工，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审被告）：中国烟草总公司重庆市公司酉阳分公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇。负责人：张文平，该公司经理。委托代理……