民间借贷纠纷 （2019）冀0903民初1991号

原告与三被告之间系民间借贷法律关系，借据有各方本人签字，应属真实意思表示，本院予以认定。 被告李莹称其不是借款人而是担保人，其没有收到或使用任何借款，但借据中被告李莹是在共同借款人处签字，故应认定三被告为共同借款人，借款具体由谁使用，不影响三被告共同借款人身份的认定以及对原告还款责任的承担。 关于本案的借款数额，本院认为，民间借款合同是实践性合同，依照合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。 虽然原、被告在借据中写明借款本金数额为200000元，但原告实际向被告转账156000元，被告孙振忠亦仅认可收到以转账形式支付之借款，并称其他作为利息和好处费予以扣除。 于金军虽称余款为给付的现金，但未提交证据予以证明，故本院认定双方之间的实际借款本金数额为156000元。 关于被告的还款数额，在双方提交的银行转账中，原告只认可2016年7月2日和9月6日的转款共计20000元是偿还的借款本金。 被告孙振忠称其向案外人仇东来的转账系对原告于金军的还款，原告不予认可。 本院认为，被告孙振忠未

于金军与孙振忠、孙建华民间借贷纠纷一审民事判决书

河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1991号 原告：于金军，男，1973年6月2日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李博，河北海岳律师事务所律师。 被告：孙振忠，男，1983年3月3日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：孙建华，男，1958年10月19日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：孙振忠，男，1983年3月3日出生，汉族……