继承纠纷 （2016）黑01民申365号

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于战某甲提出的、一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，公证书真实合法有效，且效力高于其与战某乙、战某丁、战某丙之前签订的协议附带委托书，一、二审判决以变更前的协议附带委托书作为定案依据违反法律规定，侵害了其合法权益问题。本院认为，本案各继承人就继承被继承人战修平遗产事宜于2014年3月18日签订了《协议书附带委托书》，该《协议书附带委托书》特别约定：“该房产处分以此协议和委托事项为要件依据，其它无效；此协议及委托事项今日起生效，今后不得反悔。”根据上述协议书的内容，本案所涉遗产的继承方式的唯一依据系各继承人达成的上述协议，各继承人亦明确表示接受上述《协议书附带委托书》中关于遗产的分割方法及份额的约定。在出售本案遗留房产的过程中，各继承人虽在公证部门办理了公证，除战某甲外的其他继承人亦表示了放弃继承，但该公证是各继承人为顺利出卖本案所涉遗留的房屋并取得房款，共同协商处理遗产的方法，并不代表除战某甲外的其他继承人放弃继承遗产份额的真实意思表示，一、二审判决认定该公证不能作为认定案件事实的依据并无不当。此外，在一、二审审理过程中，战某甲一方面主张除

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于战某甲提出的、一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，公证书真实合法有效，且效力高于其与战某乙、战某丁、战某丙之前签订的协议附带委托书，一、二审判决以变更前的协议附带委托书作为定案依据违反法律规定，侵害了其合法权益问题。本院认为，本案各继承人就继承被继承人战修平遗产事宜于2014年3月18日签订了《协议书附带委托书》，该《协议书附带委托书》特别约定：“该房产处分以此协议和委托事项为要件依据，其它无效；此协议及委托事项今日起生效，今后不得反悔。”根据上述协议书的内容，本案所涉遗产的继承方式的唯一依据系各继承人达成的上述协议，各继承人亦明确表示接受上述《

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：战某甲，住哈尔滨市道里区。委托代理人：于中正，哈尔滨市南岗区德盛法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：战某乙，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：战某丙，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：战某丁，住哈尔滨市道里区。上述二被申请人的……