劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）黔05行终344号

六原告之亲属李琳被他人误杀致死的情形是否符合工伤保险条例第十四条第（三）项、第十五条规定的应当认定或视同为工伤的情形的问题：《工伤保险条例》第十四第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”即职工因履行工作职责受到暴力伤害应当认定为工伤时，应当满足和具备下列条件：一是必须在工作时间内，二是必须工作场所内，三是必须因履行工作职责受到暴力等意外伤害，即该意外伤害与因履行工作职责之间必须具有必然的、直接的因果关系。否则，就不能认定该意外伤害与因履行工作职责有关，就不能认定职工受到的意外伤害为工伤。本案中，六原告之亲属李琳遇害时虽然是处在其工作时间和位于工作场所内，但其是在回公司宿舍准备换衣服的过程中被案外人张勇误杀死亡的。张勇与李琳之间并无工作或生活矛盾，其刺杀李琳并不是因为李琳正在履行工作职责或与李琳之间存在工作矛盾，而是为了报复他人而将李琳误杀。因此，李琳遇害时并不是在履行工作职责，即其并非是因履行工作职责而受到杀害，其回公司宿舍准备换衣服时被害的情形并不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形。同时

六原告之亲属李琳被他人误杀致死的情形是否符合工伤保险条例第十四条第（三）项、第十五条规定的应当认定或视同为工伤的情形的问题：《工伤保险条例》第十四第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”即职工因履行工作职责受到暴力伤害应当认定为工伤时，应当满足和具备下列条件：一是必须在工作时间内，二是必须工作场所内，三是必须因履行工作职责受到暴力等意外伤害，即该意外伤害与因履行工作职责之间必须具有必然的、直接的因果关系。否则，就不能认定该意外伤害与因履行工作职责有关，就不能认定职工受到的意外伤害为工伤。本案中，六原告之亲属李琳

贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔05行终344号上诉人（原审原告）陈某4，男，1982年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。上诉人（原审原告）李平贵，男，1946年11月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人（原审原告）张天会，女，1950年1月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人（原审原告）陈某1，女，2004年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。上诉人（原审原……