义务帮工人受害责任纠纷 （2015）宿中民三终字第00318号

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是钱景、孙夫潭之间是义务帮工关系还是雇佣关系；钱景的损失如何得到赔偿；钱景的各项损失如何计算。本案钱景、孙夫潭之间是义务帮工关系。钱景称孙夫潭姨夫，孙夫潭购买联合收割机，秋收时，钱景帮助孙夫潭收割玉米；秋种时，孙夫潭帮助钱景家种麦子。亲属之间互相帮忙，理所当然，不计报酬，也在情理之中。钱景为孙夫潭无偿提供帮工劳务，双方之间应是义务帮工关系，并不是雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，钱景为孙夫潭无偿提供帮工劳务遭受损害，孙夫潭应当承担赔偿责任。且孙夫潭提供的交通工具（摩托车）存在安全隐患，明知夜晚行驶不能确保安全却未阻拦，事故发生导致钱景受伤，孙夫潭具有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。钱景具有摩托车驾驶资质，作为具有完全民事行为能力的成年人，应当尽到安全注意义务，做到谨慎驾驶、安全驾驶。然而，钱景明知驾驶的摩托车存在安全隐患，却不带安全头盔，不顾路途的遥远与风险，连夜疲劳驾驶，以致事故的发生，造成自身伤害。

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是钱景、孙夫潭之间是义务帮工关系还是雇佣关系；钱景的损失如何得到赔偿；钱景的各项损失如何计算。本案钱景、孙夫潭之间是义务帮工关系。钱景称孙夫潭姨夫，孙夫潭购买联合收割机，秋收时，钱景帮助孙夫潭收割玉米；秋种时，孙夫潭帮助钱景家种麦子。亲属之间互相帮忙，理所当然，不计报酬，也在情理之中。钱景为孙夫潭无偿提供帮工劳务，双方之间应是义务帮工关系，并不是雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，钱景为孙夫潭无偿提供帮工劳务遭受损害，孙夫潭应当承担赔偿责任。且孙夫潭提供的交通工具（摩托车）存在安全隐患，明知夜晚

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民三终字第00318号上诉人（一审原告）：钱景。委托代理人：钱浩，居民，系上诉人钱景哥哥。委托代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙夫潭。委托代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。上诉人钱景因与被上诉人孙夫潭义务帮工人受害责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年3月17日作出的（2015）灵民初字第003……