产品责任纠纷 （2017）川01民终13659号

（一）关于本案诉讼之性质或者法律关系的问题，李新国基于产品质量问题即侵权和合同目的不能实现即违约启动本案诉讼，根据《合同法》第122条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害人有权选择依照本法要求其承担违约责任或其他法律承担侵权责任”的规定，李新国的诉讼属“责任竞合”问题，李新国可以要求追究产品质量责任，也可以要求追究交易的违约责任；在不能明确究竟系何责任的情况下，李新国“杂揉”为一案而两诉一并进行并无不当，但需针对各诉分别举证。（二）关于产品质量的问题，本案所涉车辆虽然在开往四川省甘孜州的途中发生了故障，也虽然在返回成都后到“东风商用车擎帮服务站”（4S店）要求了维修，并且因为维修费用的承担主体发生分歧而维修未果，但李新国未就车辆存在质量问题举出重要的、关键的证据（鉴定报告），李新国曾经和现在均明确表示放弃质量鉴定，一审法院因此不能认定本案车辆存在严重质量问题，也不能据此支持李新国退款、赔偿的诉讼主张。（三）关于合同目的不能实现即违约的问题，李新国在本案所涉车辆出售几个月后办理上户手续过程中，烟台警方在《机动车检验表》中注明“无此合格证”而不予办理上户手续，表明本案所

（一）关于本案诉讼之性质或者法律关系的问题，李新国基于产品质量问题即侵权和合同目的不能实现即违约启动本案诉讼，根据《合同法》第122条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害人有权选择依照本法要求其承担违约责任或其他法律承担侵权责任”的规定，李新国的诉讼属“责任竞合”问题，李新国可以要求追究产品质量责任，也可以要求追究交易的违约责任；在不能明确究竟系何责任的情况下，李新国“杂揉”为一案而两诉一并进行并无不当，但需针对各诉分别举证。（二）关于产品质量的问题，本案所涉车辆虽然在开往四川省甘孜州的途中发生了故障，也虽然在返回成都后到“东风商用车擎帮服务站”（4S店）要求了维修，并且因

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13659号上诉人（原审原告）：李新国，男，汉族，1973年10月25日出生，户籍地山东省东营市河口区。上诉人（原审被告）：王太波，男，汉族，1970年1月28日出生，户籍地四川省，（原成都融海达汽车贸易有限公司法定代表人）。委托诉讼代理人：谢安，泰和泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武子萍，女，汉族，1972年12月26日出生，……