不当得利纠纷 （2015）潍民一终字第292号

本案争议焦点有二：一是本案是否违反一事不再理原则；二是双方之间具体法律关系，即涉案款项性质。针对第一个争议焦点，杨丽荣主张本案违反一事不再理原则，应驳回起诉的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，按照申诉处理….”。杨丽荣所指的判决即是原审法院（2012）奎商初字第430号民事判决。在上述判决中虽亦涉及本案涉及的295万元，但是徐云霞的诉讼请求以及所依据事实和理由均与本案不同，并不违反一事不再理原则，故受理本案并无不当，杨丽荣该抗辩理由不能成立。针对第二个争议焦点，徐云霞提供的个人转账回单，涉案295万元，确系于2010年10月26日从徐云霞个人银行账户内转出至杨丽荣的个人账户，转出前为徐云霞所有，转款后，杨丽荣占有该款应当具有合法依据。杨丽荣主张徐云霞与其分别系荣达公司及国信公司的财务人员，两公司之间曾有诸多业务往来，其提供的证据均在涉案款项发生之前，不能证明涉案款项发生之时双方的身份情况及两公司之间的业务往来情况。且退一步讲，即便能够证明涉案款项发生时徐云霞、杨丽荣分别系上述两公司财务人员，也不能就此认定涉案款项为两公

本案争议焦点有二：一是本案是否违反一事不再理原则；二是双方之间具体法律关系，即涉案款项性质。针对第一个争议焦点，杨丽荣主张本案违反一事不再理原则，应驳回起诉的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，按照申诉处理….”。杨丽荣所指的判决即是原审法院（2012）奎商初字第430号民事判决。在上述判决中虽亦涉及本案涉及的295万元，但是徐云霞的诉讼请求以及所依据事实和理由均与本案不同，并不违反一事不再理原则，故受理本案并无不当，杨丽荣该抗辩理由不能成立。针对第二个争议焦点，徐云霞提供的个人转账回单，涉案295万元，确系于2010年10月2

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第292号上诉人（原审被告）杨丽荣，居民。委托代理人唐晓军，居民。被上诉人（原审原告）徐云霞，无业。委托代理人高磊，山东通德律师事务所律师。委托代理人王广跃，居民。上诉人杨丽荣因与被上诉人徐云霞不当得利纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民一重初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理……