居间合同纠纷 （2016）晋10民终938号

刘许虎上诉主张汇众达公司未按照合同约定将借款打入刘许虎指定账户，但本案服务合同中未约定指定的打款账户，且载明了“（现金当日支付）”的字样，说明服务合同并未就款项支付明确约定应当将款打入指定账户。故刘许虎的该项主张缺乏依据，本院不予支持。刘许虎又称其一直未收到借款，但汇众达公司提供了刘许虎签订的借款合同、出具的借据等证据，依据交易习惯及常理，未收到款项前不可能出具借款借据，且依据法律规定，刘许虎亦未依法行使撤销权，因此，对刘许虎的该说法，本院不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘许虎承担。本判决为终审判决。审判长　　遆海鹏审判员　　吉　磐审判员　　贾芝真二〇一六年八月九日书记员　　段玉洁 关注

刘许虎上诉主张汇众达公司未按照合同约定将借款打入刘许虎指定账户，但本案服务合同中未约定指定的打款账户，且载明了“（现金当日支付）”的字样，说明服务合同并未就款项支付明确约定应当将款打入指定账户。故刘许虎的该项主张缺乏依据，本院不予支持。刘许虎又称其一直未收到借款，但汇众达公司提供了刘许虎签订的借款合同、出具的借据等证据，依据交易习惯及常理，未收到款项前不可能出具借款借据，且依据法律规定，刘许虎亦未依法行使撤销权，因此，对刘许虎的该说法，本院不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终938号上诉人（原审被告）：刘许虎，男，1976年3月13日生，汉族，住洪洞县。委托代理人：滑云霞，山西夏正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西汇众达投资咨询有限公司。住所地：临汾市尧都区贡院街**号楼*单元***号。法定代表人：张百茂，经理。委托代理人：谷六德，山西近道律师事务所律师。上诉人刘许虎与被上诉人山西汇众达投资咨询有……