机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤02民终814号

本案双方争议的焦点为涉案鉴定报告是否具有法律效力，对于其他方无争议事项，本院予以确认。关于涉案鉴定报告是否具有法律效力的问题。上诉人吴国义认为其第一次住院检查时并无该症状，也就是说其第二次住院治疗的病症是基于脑外伤引起的综合症，上诉人吴国义的脑外伤是此次事故造成，参与度应该是100%而不是50%，而一审法院却采信了明显存在违反医学常识的鉴定结论作为定案依据，从而导致一审判决在实体处理和适用法律方面均存在错误。被上诉人胡开学、杨静共同答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人保险公司经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此，本院认为，机动车交通事故责任纠纷绝大多数情况下适用过错责任原则，侵权人只有在自身行为有过错、被侵权人身体客观上受到损害且该过错行为与损害事实之间存在因果关系时，侵权人才应承担民事赔偿责任。而其中所牵涉的技能知识非常专业，故通常需经国家认可的有专业资质的人员及专门的机构对发生争议的个案进行鉴定，以确定侵权行为与损害结果之间是否存在因果关系，故进行交通事故人身损害伤残鉴定通常情况下是必要的查明事实的方法，同时也是维护

本案双方争议的焦点为涉案鉴定报告是否具有法律效力，对于其他方无争议事项，本院予以确认。关于涉案鉴定报告是否具有法律效力的问题。上诉人吴国义认为其第一次住院检查时并无该症状，也就是说其第二次住院治疗的病症是基于脑外伤引起的综合症，上诉人吴国义的脑外伤是此次事故造成，参与度应该是100%而不是50%，而一审法院却采信了明显存在违反医学常识的鉴定结论作为定案依据，从而导致一审判决在实体处理和适用法律方面均存在错误。被上诉人胡开学、杨静共同答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人保险公司经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此，本院认为，机动车

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终814号上诉人（原审原告）：吴国义，男，1962年9月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡开学，男，1966年9月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海星，广东山外山律师事务所律师。被上……