房屋买卖合同纠纷 （2016）豫01民终4489号

原告在房屋中介公司居间下与被告朱爱荣签订的房屋买卖合同。双方在合同中约定合同签订第二天由原告向被告朱爱荣交纳定金50万元，该约定属定金合同；我国担保法第九十条规定当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效，该规定明确了定金合同系实践合同。担保法第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。本案原、被告约定的总房款为220万元，购房定金50万元。依照担保法的规定，双方约定的定金最高不应超过44万元，原、被告对定金数额的约定明显超过担保法规定的定金最高数额。故超出的数额视为双方约定无效。除此之外，原、被告双方签订的房屋买卖合同的其他内容合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十九条规定：“实际交付的定金数额多于或少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效”。本案被告刘志民代被告朱爱荣收款时确认原告交付定金的的金额为10万元，其余款项并不明确显示是否为定金，且支付时间与合同约定的支付定金时间不一致，被告在接受定金10万元时，视为变更

原告在房屋中介公司居间下与被告朱爱荣签订的房屋买卖合同。双方在合同中约定合同签订第二天由原告向被告朱爱荣交纳定金50万元，该约定属定金合同；我国担保法第九十条规定当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效，该规定明确了定金合同系实践合同。担保法第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。本案原、被告约定的总房款为220万元，购房定金50万元。依照担保法的规定，双方约定的定金最高不应超过44万元，原、被告对定金数额的约定明显超过担保法规定的定金最高数额。故超出的数额视为双方约定无效。除此之外，原、被告双方签订的房屋买卖合同的其他

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终4489号上诉人（原审被告、反诉原告）朱爱荣，女，汉族，1958年7月14日出生。委托代理人李明伟、项修成，河南天新律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）杨海燕，女，汉族，1982年2月7日出生。委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。原审被告刘志民，男，汉族，1962年12月3日出生。委托代理人李明伟、项修成，河南天新律师……