网络购物合同纠纷 （2017）粤01民终20191号

被上诉人提交的物流信息、机票信息、医药品贩卖业许可证等证据，可以证明涉案产品的合法来源。涉案产品的网页信息、双方购买前的聊天记录等证据，可以证明上诉人知晓涉案产品属于海外代购。由于海外代购并非一般贸易途径的进口，产品包装上并无强制要求印制中文标签，而被上诉人亦是在知晓涉案产品属于海外代购且没有中文标签的情况下购买，现又以涉案产品不属合法进口及没有中文标签为由要求赔偿，显然有违诚信，上诉人亦未能提供证据证实涉案产品会对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，故对上诉人的诉讼请求，原审法院不予支持，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年9月28日作出判决：驳回何红国的全部诉讼请求。本案受理费50元，由何红国负担。判后，上诉人何红国不服，向本院提起上诉称：一审法院认为采纳的物流信息、机票信息、医药品贩卖业许可证的证据完全不合理，物流信息和机票信息并不能证涉案药品就是本案药品，医药品贩卖业许可证是日本的文件，没有中文翻译，在中国境内是不认可的法律证据。唯一被认可的证据就是涉案药品向海关进行纳税的证明。被上诉人和上诉人之间买卖合同关系，被上诉人销售，上

被上诉人提交的物流信息、机票信息、医药品贩卖业许可证等证据，可以证明涉案产品的合法来源。涉案产品的网页信息、双方购买前的聊天记录等证据，可以证明上诉人知晓涉案产品属于海外代购。由于海外代购并非一般贸易途径的进口，产品包装上并无强制要求印制中文标签，而被上诉人亦是在知晓涉案产品属于海外代购且没有中文标签的情况下购买，现又以涉案产品不属合法进口及没有中文标签为由要求赔偿，显然有违诚信，上诉人亦未能提供证据证实涉案产品会对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，故对上诉人的诉讼请求，原审法院不予支持，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年9月28日作出判决

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20191号上诉人(原审原告)：何红国。被上诉人（原审被告）：昆山开发区铃芝晓铺贸易商行。经营者：严慧。上诉人何红国因网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤011民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：上诉人于2017年3月24日在被上诉人开设的淘宝……