土地承包经营权纠纷 （2016）浙11民申22号

（一）再审申请人朱美林、李成妹一审、二审、再审申请期间均主张2015年2月5日进行土地承包经营登记时，位于后楼园0.36亩水田仍然登记给再审申请人承包经营，但均未能提供证据支持其主张，对再审申请人的该主张本院不予支持。（二）被申请人与第三人关于换地协议签订过程的表述在一审、二审及再审审查期间基本一致，并无明显矛盾。再审申请人主张被申请人与第三人说谎依据不足。（三）再审申请人朱美林、李成妹承认协议上的签名捺印系本人所为，也认可收到了3万元钱款，但主张系在空白纸张上签名捺印，且认为3万元系向第三人李成升的借款，而第三人李成升对3万元系双方借款予以否认。在没有其他证据证明该3万元系借款的情况下，法院认定换地协议的效力并无不当；其次，再审申请人与被申请人于2011年12月18日签订换地协议，互换土地并支付了补偿费，被申请人朱岳林于2014年7月经政府有关部门批准，已经取得该争议土地的房屋建设许可证，应视为换地协议已实质履行完毕。（四）对于七里村调解委员会的调解意见书，因调解书没有再审申请人签字，内容真实性无法确定，法院对此未予以认定。（五）再审申请人提供的1999年农村集体土地承包权证，证载发

（一）再审申请人朱美林、李成妹一审、二审、再审申请期间均主张2015年2月5日进行土地承包经营登记时，位于后楼园0.36亩水田仍然登记给再审申请人承包经营，但均未能提供证据支持其主张，对再审申请人的该主张本院不予支持。（二）被申请人与第三人关于换地协议签订过程的表述在一审、二审及再审审查期间基本一致，并无明显矛盾。再审申请人主张被申请人与第三人说谎依据不足。（三）再审申请人朱美林、李成妹承认协议上的签名捺印系本人所为，也认可收到了3万元钱款，但主张系在空白纸张上签名捺印，且认为3万元系向第三人李成升的借款，而第三人李成升对3万元系双方借款予以否认。在没有其他证据证明该3万元系借款的情况下，法院

浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱美林，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成妹，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱岳林，农民。第三人：李成升，农民。被申请人朱岳林及第三人的共同委托代理人：陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。再审申请人朱美林、李成妹因与被申请人朱岳林及第三人李成升土地承包经营权纠纷一案，不服丽……