房屋租赁合同纠纷 （2015）合民一终字第05307号

此案二审争议的焦点是汪军在其租赁期限内是否擅自撤场，唐清华、王玉乾上诉主张汪军支付其免租期租金361200元有无事实和法律依据。从双方提供的《网吧转让协议》内容看，该转让协议系整体转让包括房屋租赁和经营财产两方面的转让，该协议明确约定网吧交接前汪军结清租金，并未约定受让人将房租交予转让人汪军，汪军再向唐清华、王玉乾缴纳租金，唐清华、王玉乾并非汪军与幸福物业签订的《商铺租赁合同》的相对人，唐清华作为房屋所有权人以第三人的身份在《网吧转让协议》上签字，其意思表示并非同意汪军转租房屋而是认可汪军的整体转让行为，证人陈某（受让人）证言亦证明其签订《网吧转让协议》后，发现市场行情不好，即口头通知房东唐清华和转让人晁兵解除《网吧转让协议》，由此可见汪军、陈某和房东唐清华三方于2015年4月29日签订《网吧转让协议》时，汪军与幸福物业于2012年4月11日签订的《商铺租赁合同》即转让于陈某，故一审确认唐清华、王玉乾与汪军之间的《商铺租赁合同》于2015年4月29日解除并无不当，二审予以确认。汪军基于房屋租赁和网吧经营财产整体转让后撤场，并非擅自撤场，此外，唐清华、王玉乾于2014年1月15日基于房屋

此案二审争议的焦点是汪军在其租赁期限内是否擅自撤场，唐清华、王玉乾上诉主张汪军支付其免租期租金361200元有无事实和法律依据。从双方提供的《网吧转让协议》内容看，该转让协议系整体转让包括房屋租赁和经营财产两方面的转让，该协议明确约定网吧交接前汪军结清租金，并未约定受让人将房租交予转让人汪军，汪军再向唐清华、王玉乾缴纳租金，唐清华、王玉乾并非汪军与幸福物业签订的《商铺租赁合同》的相对人，唐清华作为房屋所有权人以第三人的身份在《网吧转让协议》上签字，其意思表示并非同意汪军转租房屋而是认可汪军的整体转让行为，证人陈某（受让人）证言亦证明其签订《网吧转让协议》后，发现市场行情不好，即口头通知房东唐清

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第05307号上诉人（原审原告、反诉被告）：唐清华。委托代理人：王宏芹，安徽大祺律师事务所律师。委托代理人：韩登言，安徽大祺律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：王玉乾。委托代理人王宏芹，安徽大祺律师事务所律师。委托代理人韩登言，安徽大祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：汪军。委托代理人王涛，安徽昊华律师事务所律……