确认合同无效纠纷 （2021）京03民终11105号

本案的争议焦点在于《开发协议》是否是双方虚假意思表示。所谓虚假意思表示，是行为人与相对人都知道自己所表示的意思并非真意，同谋作出与真意不一致的意思表示，双方均不希望此行为能够真正发生法律上的效力。本案中，《开发协议》约定合作内容是新兴公司协助大宗公司完成项目的立项、报审、竣工等手续，这正是大宗公司积极追求、希望实现的目标，新兴公司也履行了合同义务为项目办理了手续，因此合作内容是双方的真实意思表示。大宗公司认为《开发协议》中新兴公司是借增加容积率的名目收取不合理的办证费用。根据双方提交的证据，新兴公司与国信公司订立的《开发协议》中约定了增加容积率需要交纳费用，依博瑞得公司订立的《项目转让合同》、大宗公司订立的《补充协议》都约定了转让后承继出让合同中相应的权利和义务。因此《开发协议》中约定大宗公司就增加的容积率向新兴公司缴纳费用有合理的存在依据，大宗公司主张该条款是虚假意思表示的意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院判决：驳回北京大宗房地产开发有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费118334元，由北京大宗房地产开发有限公司负担。本院二审期间，大宗公司提交如下证据：大宗公司向北京市朝阳区人

本案的争议焦点在于《开发协议》是否是双方虚假意思表示。所谓虚假意思表示，是行为人与相对人都知道自己所表示的意思并非真意，同谋作出与真意不一致的意思表示，双方均不希望此行为能够真正发生法律上的效力。本案中，《开发协议》约定合作内容是新兴公司协助大宗公司完成项目的立项、报审、竣工等手续，这正是大宗公司积极追求、希望实现的目标，新兴公司也履行了合同义务为项目办理了手续，因此合作内容是双方的真实意思表示。大宗公司认为《开发协议》中新兴公司是借增加容积率的名目收取不合理的办证费用。根据双方提交的证据，新兴公司与国信公司订立的《开发协议》中约定了增加容积率需要交纳费用，依博瑞得公司订立的《项目转让合同》、

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11105号上诉人（原审原告）：北京大宗房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号13层办公A12A02C。法定代表人：廉宗学，总经理。委托诉讼代理人：王旭东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晨雨，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京望京新兴产业区综合开发有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园……