确认合同效力纠纷 （2021）吉24民终914号

本案争议焦点为金熙俊签订调解协议效力，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”金熙俊主张人民调解存在诸多疑点及程序不合法，且该调解并非其真实意思表示。特别是调解内容明显缺乏公平、公正性，继续履行有损于金熙俊的合法权益为由要求确认无效的主张，应提供相应证据进行证明，现金熙俊未能提供存在上述人民调解协议存在无效情形的相关证据，且金熙俊与崔云龙、朴万山、许红花、李福女达成的调解协议系按照人民调解法在图鲁村人民调解组织达成，该协议的内容亦经过村集体讨论决定，故金熙俊的该主张，法院不予支持。同理其要求返还补助费的主张，法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回金熙俊的诉讼请求。

本案争议焦点为金熙俊签订调解协议效力，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”金熙俊主张人民调解存在诸多疑点及程序不合法，且该调解并非其真实意思表示。特别是调解内容明显缺乏公平、公正性，继续履行有损于金熙俊的合法权益为由要求确认无效的主张，应提供相应证据进行证明，现金熙俊未能提供存在上述人民调解协议存在无效情形的相关证据，且金熙俊与崔云龙、朴万山、许红花、李福女达成的调解协议

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终914号上诉人（原审原告）：金熙俊,男，1951年2月16日出生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市边境经济合作区。委托诉讼代理人：金成海（系金熙俊儿子），男，1975年5月21日出生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市边境经济合作区。委托诉讼代理人：金成林，吉林法护律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珲春市近海街图鲁村村民委员会。住所地吉林……