提供劳务者受害责任纠纷 （2015）晋中中法民终字第1101号

第一，从上诉人一、二审期间提供的现场照片来看，无法得出徐玉喜倒土违反操作规程的结论，故而，原审认定徐玉喜对自身受伤无过错不应自负其责，并无不当。第二，原审法院判令上诉人水工局与高军承担连带责任，是基于上诉人水工局系工程的承包方，未尽到合同约定的安全监管义务，高军作为雇主未尽到安全保障义务与水工局作为承包方未尽到安全监管义务相结合，造成了本案徐玉喜受伤的结果，属于共同不作为侵权的情形。故而，原审判令高军与水工局承担连带责任并无不当。第三，本案系对徐玉喜后续产生费用的处理，与之前案件诉讼请求不同，不属于重复诉讼。但本案中徐玉喜主张的误工费，因之前案件已经支持徐玉喜残疾赔偿金，徐玉喜因后续治疗导致又行误工的费用，应当扣除其相应天数的伤残赔偿金，才为徐玉喜实际减少的收入。对于误工天数一审已经酌定为200天，对于误工费标准一审按2010年标准计算，徐玉喜未提出异议，本院不做调整。徐玉喜实际误工费用在考虑伤残因素后依法计算，应为（15647.7元×20年－15647.7元×20年×0.6（已经支持的残疾赔偿金）】÷20年÷365天×200天=3430元。原审就误工费数额认定错误，本院予以纠正。综上

第一，从上诉人一、二审期间提供的现场照片来看，无法得出徐玉喜倒土违反操作规程的结论，故而，原审认定徐玉喜对自身受伤无过错不应自负其责，并无不当。第二，原审法院判令上诉人水工局与高军承担连带责任，是基于上诉人水工局系工程的承包方，未尽到合同约定的安全监管义务，高军作为雇主未尽到安全保障义务与水工局作为承包方未尽到安全监管义务相结合，造成了本案徐玉喜受伤的结果，属于共同不作为侵权的情形。故而，原审判令高军与水工局承担连带责任并无不当。第三，本案系对徐玉喜后续产生费用的处理，与之前案件诉讼请求不同，不属于重复诉讼。但本案中徐玉喜主张的误工费，因之前案件已经支持徐玉喜残疾赔偿金，徐玉喜因后续治疗导致又

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第1101号上诉人（原审被告）山西省水利建筑工程局，住所地：太原市亲贤北街368号。法定代表人郝文怀，该局局长。委托代理人郭海柱，山西日月明律师事务所律师。委托代理人王晓勇，山西省高级人民法院退休干部。被上诉人（原审原告）徐玉喜，无业。委托代理人杨英武，晋中市司法工作者协会和顺县办事处工作人员。被上诉人（原审被告）高军，系和顺县和……