居间合同纠纷 （2021）粤01民终1028号

“应认定被告系恶意阻止贷款发放后支付居间报酬的该约定条件的成立，构成违约，并应视为支付居间报酬的条件已成立”是严重错误的。首先，韩文锐并未存在任何违约情形。一审法院认为“韩文锐未与银行重新签订LPR变化后的借款合同，及办理抵押物的原抵押登记的涂销和本次贷款的新的抵押登记手续是导致银行未能成功发放贷款”与事实不符。事实上，未能签订有效的借款合同完全是因为欧阳夏怠于履行居间服务义务；韩文锐已涂销；欧阳夏在未促成韩文锐与银行签订有效合同的情况下就主张其居间服务已完成，索取巨额服务费，完全丧失商业信誉。第四，一审法院认为“双方的《居间合同》约定，甲方必须按贷款机构要求签署合同，不得拒绝已批核的贷款，否则每笔贷款不签署，仍然收取批款总额的居间服务费用。且如上述，被告拒绝已获批的贷款视为支付居间报酬条件成立，故被告仍应按前述约定支付100200元的居间报酬给原告……”是严重错误的。本案中，欧阳夏未提供任何银行已批核贷款的证明，且由于韩文锐原已签订的借款合同被废除、是无效的，欧阳夏及“银行”未进一步通知韩文锐如何进行新合同的签订，同时，未签订新借款合同即不存在有效的“已批核的贷款”。另外，欧阳夏未能

“应认定被告系恶意阻止贷款发放后支付居间报酬的该约定条件的成立，构成违约，并应视为支付居间报酬的条件已成立”是严重错误的。首先，韩文锐并未存在任何违约情形。一审法院认为“韩文锐未与银行重新签订LPR变化后的借款合同，及办理抵押物的原抵押登记的涂销和本次贷款的新的抵押登记手续是导致银行未能成功发放贷款”与事实不符。事实上，未能签订有效的借款合同完全是因为欧阳夏怠于履行居间服务义务；韩文锐已涂销；欧阳夏在未促成韩文锐与银行签订有效合同的情况下就主张其居间服务已完成，索取巨额服务费，完全丧失商业信誉。第四，一审法院认为“双方的《居间合同》约定，甲方必须按贷款机构要求签署合同，不得拒绝已批核的贷款，否

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1028号上诉人（原审被告）：韩文锐，男，1995年1月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄少链，广东保典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳夏，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：余水荣，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。上诉人韩文锐因……