产品生产者责任纠纷 （2020）苏01民终5894号

双方的争议焦点在于，涉案车辆是否存在产品缺陷，如果存在，该缺陷所导致的损失，周磊港能否要求通用公司赔偿。解决争议焦点，首先要对南京康宁司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》进行认定。1.通用公司和第三人华海公司对鉴定材料（苏Ａ×××**小型轿车和安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书）的质疑。诚然，被检车辆因火灾原因，导致车牌号、车架号等被烧毁已无法核实，但周磊港在发现车辆起火后第一时间报警，消防部门、交警部门先后进行处理，并将车辆拖至溧水区杭海汽车修理厂放置，法院综合周磊港本人的陈述、车辆存放的地点、外形（事发后安徽中衡司法鉴定中心检测时拍摄的照片相对比）等因素，向鉴定机构确认了受检车辆，不能因为车辆被烧毁无法辨别其显著标识而予以否认；而安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是法院为反映事发后车辆的客观情况向南京康宁司法鉴定中心提交的材料，并非作出鉴定意见的依据。2.通用公司和第三人华海公司对作出该鉴定意见的鉴定人员资质提出质疑，法院对鉴定机构、鉴定人员的资质予以确认，理由在于：康宁司法鉴定中心原持有的由江苏省司法厅颁布的司法鉴定许可证，鉴定业务范围包括痕迹鉴定（含道路交通事故技术

双方的争议焦点在于，涉案车辆是否存在产品缺陷，如果存在，该缺陷所导致的损失，周磊港能否要求通用公司赔偿。解决争议焦点，首先要对南京康宁司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》进行认定。1.通用公司和第三人华海公司对鉴定材料（苏Ａ×××**小型轿车和安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书）的质疑。诚然，被检车辆因火灾原因，导致车牌号、车架号等被烧毁已无法核实，但周磊港在发现车辆起火后第一时间报警，消防部门、交警部门先后进行处理，并将车辆拖至溧水区杭海汽车修理厂放置，法院综合周磊港本人的陈述、车辆存放的地点、外形（事发后安徽中衡司法鉴定中心检测时拍摄的照片相对比）等因素，向鉴定机构确认了受检车辆，不

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5894号上诉人（原审被告）：上汽通用汽车有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区申江路**。法定代表人：MARYTERESABARRA，该公司董事长。委托诉讼代理人：童俊彦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：周磊港，男，1991年8月11日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代……