合同纠纷 （2016）京01民辖终42号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告金泉河公司以合同纠纷为由提起的诉讼，且争议标的为给付货币，因此，接受货币一方即原告金泉河公司的所在地北京市海淀区为合同履行地，故一审法院对本案依法享有管辖权。在此情况下，被告姬国华的管辖权异议申请，缺乏法律依据，不予支持。另需说明的是，合同纠纷提起的诉讼，合同履行地和被告住所地人民法院均享有管辖权，在已经确定北京市海淀区为合同履行地且北京市海淀区人民法院已对本案立案的情况下，无论被告姬国华的住所地为何处，海淀法院均依法对本案享有管辖权。关于被告姬国华称其与原告金泉河公司不存在合同关系的主张，一审法院认为，本案原告金泉河公司以合同纠纷为由提起本案诉讼，管辖权异议的审理过程是法院就本案享有管辖权问题进行的程序性审理，而双方是否存在合同关系属于实体审理阶段应查明的内容，故在管辖权异议审理阶段，法院应以原告金泉河公司提起本案诉讼的案由为准，而对被告姬国华的上述主张在审理管辖权异议时不予处理。如姬国华认为必要，其可在海淀法院对本案进行

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告金泉河公司以合同纠纷为由提起的诉讼，且争议标的为给付货币，因此，接受货币一方即原告金泉河公司的所在地北京市海淀区为合同履行地，故一审法院对本案依法享有管辖权。在此情况下，被告姬国华的管辖权异议申请，缺乏法律依据，不予支持。另需说明的是，合同纠纷提起的诉讼，合同履行地和被告住所地人民法院均享有管辖权，在已经确定北京市海淀区为合同履行地且北京市海淀区人民法院已对本案立案的情况下，无论被告姬国华的住所地为何处，海淀法院均依法对本案享有管辖

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终42号上诉人（原审被告）姬国华，男，1978年9月24日出生。委托代理人王利军。被上诉人（原审原告）北京金泉河机械设备有限公司。法定代表人吴玉晗，经理。上诉人姬国华因与被上诉人北京金泉河机械设备有限公司（以下简称金泉河公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第02827号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉……