修理合同纠纷 （2019）云03民终856号

本案中双方当事人争议的主要焦点是：新村七组是否为涉案租赁合同的当事人，能否提起确认合同无效之诉；宏源修理厂与杨建开代表“罗平县罗雄镇综合服务部（新村七社）”签订的两份租赁合同是否有效。关于本案租赁合同的主体问题。新村七组认为宏源修理厂与“罗平县罗雄镇综合服务部（新村七社）”签订的两份租赁合同与新村七组无关。请求确认合同效力的主体是合同当事人，如果新村七组不是租赁合同的当事人，就无权提起确认租赁合同无效之诉。事实上，在签订合同时新村居委会出具的证明证实了杨建开是新村七组组长而非“罗平县罗雄镇综合服务部”负责人，并且在合同当事人“罗平县罗雄镇综合服务部”后括号注明“新村七社”，也就是本案的原告新村七组。因为新村七组没有公章，所以在对外经济活动中，新村七组就使用“罗平县罗雄镇综合服务部”的名称和公章。租赁合同签订后，收取的租金也进入新村七组集体收支账目。因此，本案中宏源修理厂与杨建开代表“罗平县罗雄镇综合服务部（新村七社）”签订的租赁合同合同主体就是宏源修理厂和新村七组，杨建开并非本案所涉租赁合同的当事人，新村七组有权提起确认合同效力的诉讼。关于合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四

本案中双方当事人争议的主要焦点是：新村七组是否为涉案租赁合同的当事人，能否提起确认合同无效之诉；宏源修理厂与杨建开代表“罗平县罗雄镇综合服务部（新村七社）”签订的两份租赁合同是否有效。关于本案租赁合同的主体问题。新村七组认为宏源修理厂与“罗平县罗雄镇综合服务部（新村七社）”签订的两份租赁合同与新村七组无关。请求确认合同效力的主体是合同当事人，如果新村七组不是租赁合同的当事人，就无权提起确认租赁合同无效之诉。事实上，在签订合同时新村居委会出具的证明证实了杨建开是新村七组组长而非“罗平县罗雄镇综合服务部”负责人，并且在合同当事人“罗平县罗雄镇综合服务部”后括号注明“新村七社”，也就是本案的原告新村

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终856号上诉人（原审原告）：罗平县腊山街道新村社区居民委员会第七居民小组，住所地罗平县腊山街道新村社区。负责人：侯永昆，该居民小组组长。委托诉讼代理人：李中学，云南腊山律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨建开，男，1957年9月21日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被上诉人（原审被告）：罗平县宏源轻轿车修理厂，住所地罗……