建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁11民终1517号

关于焦点一，开发公司、牛家庄一村合作社签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。审理中已查明王传崇（王传彪）系开发公司的施工员，其在该工程中实施的行为均系开发公司委派，系职务行为，故王传崇（王传彪）不是该涉案施工合同的当事人。牛家庄一村合作社的关于王传崇（王传彪）为该涉案施工合同的当事人的意见与事实不符，不应采纳。关于焦点二，济南华泰工程造价咨询有限公司的结算报告书未经开发公司在核定表中盖章签字确认，开发公司对该报告持有异议并申请重新鉴定。经一审法院委托鉴定，鉴定机关出具的鉴定意见与济南华泰工程造价咨询有限公司的结算报告书中核定数额差距较大，济南华泰工程造价咨询有限公司的结算报告书未经四方会审审定，故不能作为定案的依据。关于焦点三，按照双方于2014年10月19日签订的协议，牛家庄一村合作社需于一个月内审计完成，审计完成后半个月内付给开发公司总工程款95%，剩余5%两年内付清。审理中，开发公司、牛家庄一村合作社双方均认可审计完成时间为日照艳阳工程造价咨询事务所有限公司鉴定报告出具时间即2016年12月10日，故该时间可作为开发公司、牛家庄一村合作社于2014年10月19

关于焦点一，开发公司、牛家庄一村合作社签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。审理中已查明王传崇（王传彪）系开发公司的施工员，其在该工程中实施的行为均系开发公司委派，系职务行为，故王传崇（王传彪）不是该涉案施工合同的当事人。牛家庄一村合作社的关于王传崇（王传彪）为该涉案施工合同的当事人的意见与事实不符，不应采纳。关于焦点二，济南华泰工程造价咨询有限公司的结算报告书未经开发公司在核定表中盖章签字确认，开发公司对该报告持有异议并申请重新鉴定。经一审法院委托鉴定，鉴定机关出具的鉴定意见与济南华泰工程造价咨询有限公司的结算报告书中核定数额差距较大，济南华泰工程造价咨询有限公司的结算报

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终1517号上诉人（原审被告）：莒县峤山镇牛庄社区牛家庄一村经济合作社，住所地莒县峤山镇牛庄社区牛家庄一村。负责人：康从莲，主任。委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莒县开发建筑工程公司，住所地莒县文心西路598号，统一社会信用代码913711221685370391。法定代表人：张属远，经理。委托诉讼……