建设工程施工合同纠纷 （2015）日民一终字第691号

胡延森与梁培河之间签订的书面建设工程施工合同，约定由胡延森承包梁培河分包的王家庄东山小康楼的木工分项工程，并对工程造价及付款方式等进行了约定。该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应对胡延森与梁培河发生法律效力，对于该合同的效力，原审法院予以确认。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。结合双方当事人的陈述、证人证言、调查笔录可以证实，胡延森依合同对涉案工程进行了施工，梁培河辩称胡延森未施工完成，胡延森予以认可，原审法院对此予以确认。胡延森依约定进行了施工，梁培河亦应按合同约定的付款方式支付相应的工程款，根据公平、诚实信用原则，对胡延森主张梁培河向其支付工程款的诉讼请求，原审法院予以支持。当事人对自己的主张应举证予以证明，不能举证证明的，应承担不利后果。对于施工过程中产生工程超额，因超额部分系由胡延森与梁培河双方及梁培河指派的现场负责人共同核算，足以证实胡延森超额施工量及价款，胡延森主张将超额部分价款计入总工程款，原审法院予以支持。但对于剩余的工程量及需要的工程款，双方存在争议。梁培河提交的证人李某乙及肖某、卢某支取工程款的书面材料系复印件，无法核实其真实性，且胡延森不予认可

胡延森与梁培河之间签订的书面建设工程施工合同，约定由胡延森承包梁培河分包的王家庄东山小康楼的木工分项工程，并对工程造价及付款方式等进行了约定。该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应对胡延森与梁培河发生法律效力，对于该合同的效力，原审法院予以确认。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。结合双方当事人的陈述、证人证言、调查笔录可以证实，胡延森依合同对涉案工程进行了施工，梁培河辩称胡延森未施工完成，胡延森予以认可，原审法院对此予以确认。胡延森依约定进行了施工，梁培河亦应按合同约定的付款方式支付相应的工程款，根据公平、诚实信用原则，对胡延森主张梁培河向其支付工程款的诉讼请求，原审法院予以

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第691号上诉人（原审被告）：梁培河，男。被上诉人（原审原告）：胡延森，男。委托代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。上诉人梁培河因与被上诉人胡延森建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2012……