医疗损害责任纠纷 （2021）沪01民终946号

公民享有生命健康权。本案系一起医疗侵权责任纠纷，判定同仁医院承担医疗损害责任的前提是医方医疗行为具有过错且医疗过错行为与唐解祥人身损害后果之间具有因果关系。由于医疗行为具有相当的专业性，而医学会的鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的，具有比较强的证明力。本案医疗争议先后经过上海市松江区医学会、上海市医学会鉴定，均认为本例医疗争议不属于对患者唐解祥人身的医疗损害。参照市医学会鉴定意见，一审法院认为2013年4月22日，唐解祥就诊时，同仁医院根据查体、颈正侧位摄片，诊断唐解祥为颈椎损伤，予甘露醇、地塞米松等静滴，并建议若有手部麻木加重等症状即时就诊，必要时颈椎MR片，同仁医院诊疗符合诊疗规范。2013年4月24日，唐解祥至医方复诊，同仁医院给予肌电图检查提示正中神经损伤，诊断“颈部损伤、正中神经损害”，给予营养神经、制动、颈围保护固定等治疗，符合诊疗常规。同仁医院在唐解祥肌电图检查提示正中神经损伤后，未针对神经损伤进行详细的体格检查，未就神经损伤的预后与唐解祥进行充分的沟通，存在不足，但与唐解祥现存的左手功能障碍无因果关系。现唐解祥存在的左手功能障碍系自身外伤所致。市医学会

公民享有生命健康权。本案系一起医疗侵权责任纠纷，判定同仁医院承担医疗损害责任的前提是医方医疗行为具有过错且医疗过错行为与唐解祥人身损害后果之间具有因果关系。由于医疗行为具有相当的专业性，而医学会的鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的，具有比较强的证明力。本案医疗争议先后经过上海市松江区医学会、上海市医学会鉴定，均认为本例医疗争议不属于对患者唐解祥人身的医疗损害。参照市医学会鉴定意见，一审法院认为2013年4月22日，唐解祥就诊时，同仁医院根据查体、颈正侧位摄片，诊断唐解祥为颈椎损伤，予甘露醇、地塞米松等静滴，并建议若有手部麻木加重等症状即时就诊，必要时颈椎MR片，同仁医院诊疗符

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终946号上诉人（原审原告）:唐解祥，男，1956年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）:上海市同仁医院，住所地上海市长宁区仙霞路1111号。法定代表人：马骏，院长。委托诉讼代理人：陆地，男，该医院工作人员。委托诉讼代理人：严旭阳，男，该医院工作人员。上诉人唐解祥因与被上诉人上海市同仁医院（以下简称同仁医院）医疗损……