机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙金民终字第1547号

本案的争议焦点是原告的浙G×××××车辆贬值损失91000元是否应由被告承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”依据该规定，财产损失的范围包括车辆的修理费用、物品损失、施救费用、重置费用以及经营性车辆的停运损失和非经营性车辆使用中断的损失。显然，车辆贬值损失不属于该规定的财产损失范围，原告要求被告赔偿车辆贬值损失费与法无据，不予支持。本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门就本案交通事故作出的由楼稀楠负事故的全部责任、黄明亮无责任的认定，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路安全法律、法规的规定，且各方当事人均无异议，予以确认。依照法

本案的争议焦点是原告的浙G×××××车辆贬值损失91000元是否应由被告承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”依据该规定，财产损失的范围包括车辆的修

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第1547号上诉人（原审原告）黄明亮。被上诉人（原审被告）楼稀楠。委托代理人（特别授权）孙丽巧。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。负责人陈明辉。上诉人黄明亮为与被上诉人楼稀楠、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称中保财险义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）……