排除妨害纠纷 （2017）浙07民终1824号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案孙永礼诉称孙国盛在其责任田上建围栏，填建筑垃圾，应对该事实提供证据予以证明。根据庭审查明情况，孙永礼在2002年分得责任田，孙国盛也有在其自己的屋后用铁丝上围住养鸡，但是孙永礼未提供充分的证据证明其责任田的面积及四至，虽有证人出庭作证，但该证人证言不足以证明上述事实，故孙永礼目前的证据无法证明孙国盛系在孙永礼的责任田上建围栏进行养鸡，无法证明孙国盛存在侵权行为。综上，孙永礼之诉于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告孙永礼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告孙永礼负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙永礼提出其责任田被孙国盛圈围用于养鸡，要求孙国盛排除妨碍，赔偿损失。孙永礼基于其物权受侵害而提出如上物权请求权，但争议田地的物权归属尚存纠纷，其亦未能提供充分证据证明争议田地的物权归其享有，故一审法院

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案孙永礼诉称孙国盛在其责任田上建围栏，填建筑垃圾，应对该事实提供证据予以证明。根据庭审查明情况，孙永礼在2002年分得责任田，孙国盛也有在其自己的屋后用铁丝上围住养鸡，但是孙永礼未提供充分的证据证明其责任田的面积及四至，虽有证人出庭作证，但该证人证言不足以证明上述事实，故孙永礼目前的证据无法证明孙国盛系在孙永礼的责任田上建围栏进行养鸡，无法证明孙国盛存在侵权行为。综上，孙永礼之诉于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告孙永礼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1824号上诉人（原审原告）：孙永礼，男，1960年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙国盛，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人孙永礼为与被上诉人孙国盛排除妨害纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初1982……