建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第793号

一、关于星赣公司转账的95万元是否工程款。二审判决认定，星赣公司的转账款中，有95万元是林美英（星赣公司法定代表人林启俊的妻子）向临川公司项目经理杨锡昌偿还借款。星赣公司提供的林美英《关于本人向杨锡昌偿还个人债务的情况说明》和林美英之女林素梅《关于本人受我母亲林美英委托向杨锡昌偿还借款的情况说明》的主要内容说明，林美英向杨锡昌偿还借款是以现金方式支付，并非转账。但这两份“说明”是星赣公司提供的单方证言，没有当事方杨锡昌的确认，并且，星赣公司与临川公司《双方协议》中的内容反映了星赣公司当时并未付清应付工程款。如果计入争议的95万元转账金额，则星赣公司当时应该已经付清应付工程款，这与协议反映的事实不相符，故二审判决认为该95万元不能认定为星赣公司支付的工程款并无不当。二、关于增加工程量是否存在重复计算的问题。有关本案工程合同之外增加工程款及相关价款的《司法鉴定报告》记载，鉴定机构人员与双方当事人进行了现场勘查，就初步鉴定结果与有关各方进行了沟通、核对。鉴定机构已明确表示58项增加工程不属于包干价中的重复计算。故合同包干价外的工程量应��司法鉴定为依据，在没有证据能够否定鉴定结论的情况下，本

一、关于星赣公司转账的95万元是否工程款。二审判决认定，星赣公司的转账款中，有95万元是林美英（星赣公司法定代表人林启俊的妻子）向临川公司项目经理杨锡昌偿还借款。星赣公司提供的林美英《关于本人向杨锡昌偿还个人债务的情况说明》和林美英之女林素梅《关于本人受我母亲林美英委托向杨锡昌偿还借款的情况说明》的主要内容说明，林美英向杨锡昌偿还借款是以现金方式支付，并非转账。但这两份“说明”是星赣公司提供的单方证言，没有当事方杨锡昌的确认，并且，星赣公司与临川公司《双方协议》中的内容反映了星赣公司当时并未付清应付工程款。如果计入争议的95万元转账金额，则星赣公司当时应该已经付清应付工程款，这与协议反映的事实

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第793号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江西星赣实业有限公司。法定代表人：林启俊，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江西抚州临川建筑工程公司。法定代表人：吴华俊，该公司总经理。再审申请人江西星赣实业有限公司（以下简称星赣公司）因与被申请人江西抚州临川建筑工程公司（以下简称临川公司）建设工程施工合同……