所有权确认纠纷 （2015）榕民终字第4863号

从原、被告原审陈述及第三人提供的测量图，可以确认诉争房屋在1984年前不存在四层178.78平方米，不能全部按80%标准进行安置。拆迁材料中存在虚假情况。被告已经获得的拆迁权益超过其应当获得的份额。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项：“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的合同为无效合同。因此，本案中被告与两第三人签订的合同侵害国家利益，应为无效合同。经原审法院释明后，原告也未变更诉讼请求。故原告主张依据无效合同享有拆迁权益，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，经原审法院审判委员会研究决定，判决：驳回原告黄昌东的诉讼请求。一审宣判后，原审原告黄昌东不服，向本院提起上诉。上诉人黄昌东上诉称：一、拆迁材料中不存在虚假情况，不存在欺诈。原审法院认定《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，属错误认定。1、上诉人所有的李园64-5号房产面积确系178.78平方米，于1984年建成。《具结书》中有鹤林村民委员会和晋安区岳峰镇省市重点建设项目征地拆迁指挥部的签名盖章，均证明《具结书》中表示内容属实。2、福州市建筑物测量图不能作为重要的定案依据。该建筑物的测量对

从原、被告原审陈述及第三人提供的测量图，可以确认诉争房屋在1984年前不存在四层178.78平方米，不能全部按80%标准进行安置。拆迁材料中存在虚假情况。被告已经获得的拆迁权益超过其应当获得的份额。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项：“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的合同为无效合同。因此，本案中被告与两第三人签订的合同侵害国家利益，应为无效合同。经原审法院释明后，原告也未变更诉讼请求。故原告主张依据无效合同享有拆迁权益，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，经原审法院审判委员会研究决定，判决：驳回原告黄昌东的诉讼请求。一审宣判后，原审原告黄昌

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第4863号上诉人（原审原告）黄昌东，男，汉族，1968年10月14日出生，住福州市晋安区，现租住福州市晋安区。委托代理人陈辉辉，福建华巍律师事务所律师。委托代理人张彩云，福建华巍律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）黄昌镛，男，1958年11月21日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人陈熙，福建求实律师事务所律师。原审第三人福州市……