继承纠纷 （2018）苏03民终8175号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻有互相扶养的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，任某1、任某2主张的徐州市关庄组团小区某室、某室房屋的承租权，因上述房屋性质为公房，公房所有权属于国家或集体、企业、事业单位所有，承租人在租赁期限内死亡，继承人要求继续承租的，可以向相关单位申请办理承租人变更手续，故对其请求法院判决其享有承租权的诉讼请求，不予支持。对于任某1、任某2要求继承徐州市泉山区关庄组团小区某室房屋的诉讼请求，因该房性质及产权尚不明确，暂不具备处分条件，故不予支持；关于任某1、任某2垫付的医疗费、护理费63788.6元的诉请，因所举证据不能证明费用的来源，即使系其支付，也是其作为子女应尽的法定赡养义务，故对其该项诉讼请求，亦不予支持；同理，对于佟某要求任某1、任某2支付任志德2013-2017年期间医药费及护理费的请求，亦不予支持。对于佟某要求给付被继承人的赡养费54000元的请求，因其主体不适格，且该费用亦未执行到位，故不予支持。综上，遂依法判决：一、驳回任某1、任某2的诉讼请求。二、驳回佟某的诉讼请求。案件受理费11660元，由任某1、任某2负担8690元，佟某负担

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻有互相扶养的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，任某1、任某2主张的徐州市关庄组团小区某室、某室房屋的承租权，因上述房屋性质为公房，公房所有权属于国家或集体、企业、事业单位所有，承租人在租赁期限内死亡，继承人要求继续承租的，可以向相关单位申请办理承租人变更手续，故对其请求法院判决其享有承租权的诉讼请求，不予支持。对于任某1、任某2要求继承徐州市泉山区关庄组团小区某室房屋的诉讼请求，因该房性质及产权尚不明确，暂不具备处分条件，故不予支持；关于任某1、任某2垫付的医疗费、护理费63788.6元的诉请，因所举证据不能证明费用的来源，即使系其支付，也是其作

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终8175号上诉人（原审原告）：任某1，男，1975年9月2日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人（原审原告）：任某2，女，1973年6月3日，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佟某，女，1966年8月5日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。上……