劳动争议 （2014）深中法劳终字第3340号

苏帮正与金源公司双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。苏帮正与金源公司于2011年4月7日双方签订第一份劳动合同，苏帮正主张第一份合同的签名不是本人的签名，系他人冒签，苏帮正在仲裁时申请笔迹鉴定，但又以鉴定费用问题为由撤回申请，没有进行笔迹鉴定，苏帮正亦未提交其他有效证据证实该劳动合同的签名系他人代签，故苏帮正提出金源公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的上诉请求，证据不足，本院依法不予支持。苏帮正提出解除劳动关系补偿金的请求，已在生效劳动仲裁中处理过，根据一事不再理的原则，本院依法不再处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人苏帮正承担。本判决为终审判决。审判长　何　 万　 阳审判员　蔡　 雪　 燕审判员　许　 炎　 兴二〇一四年八月二十八日书记员　刘晓露（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二

苏帮正与金源公司双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。苏帮正与金源公司于2011年4月7日双方签订第一份劳动合同，苏帮正主张第一份合同的签名不是本人的签名，系他人冒签，苏帮正在仲裁时申请笔迹鉴定，但又以鉴定费用问题为由撤回申请，没有进行笔迹鉴定，苏帮正亦未提交其他有效证据证实该劳动合同的签名系他人代签，故苏帮正提出金源公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的上诉请求，证据不足，本院依法不予支持。苏帮正提出解除劳动关系补偿金的请求，已在生效劳动仲裁中处理过，根据一事不再理的原则，本院依法不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3340号上诉人（原审原告）苏帮正。委托代理人刘森，广东吉光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金源五金制品（深圳）有限公司。法定代表人曾文荣，总经理。委托代理人王继来，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。上诉人苏帮正因与被上诉人金源五金制品（深圳）有限公司（以下简称金源公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）……