返还原物纠纷 （2017）闽02民终4248号

梅海霞主张其系基于物权关系提起本案诉讼，认为王瑞燕、蔡恒文无权占有讼争轿车，故应向梅海霞返还。根据民事意思自治原则，本院尊重梅海霞的主张，并依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，确认本案案由为返还原物纠纷。蔡恒文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。本案争议焦点是王瑞燕是否有权占有讼争轿车即王瑞燕取得讼争轿车是否构成善意取得。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条第二款“真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任”的规定，本案应由梅海霞承担举证证明王瑞燕取得讼争轿车不构成善意取得的责任。根据法律规定，善意取得的构成要件包括：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。结合本案具体为：一是王瑞燕受让讼争轿车时是否是善意的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条第一款规定：受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处

梅海霞主张其系基于物权关系提起本案诉讼，认为王瑞燕、蔡恒文无权占有讼争轿车，故应向梅海霞返还。根据民事意思自治原则，本院尊重梅海霞的主张，并依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，确认本案案由为返还原物纠纷。蔡恒文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。本案争议焦点是王瑞燕是否有权占有讼争轿车即王瑞燕取得讼争轿车是否构成善意取得。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条第二款“真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任”的规定，本案应由梅海霞承担举证证明王瑞燕取得讼争轿车不

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终4248号上诉人（一审原告）：梅海霞，女，1985年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：高卫炬、于旭波，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王瑞燕，女，1986年2月10日出生，汉族，经常居住地福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林远强，福建金海湾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：蔡恒文，男，……