合同纠纷 （2017）陕01民终9654号

本案争议的焦点问题是加盖浙江一方西安分公司印章的借条及相应会计凭证能否作为姜文兴与浙江一方公司、浙江一方西安分公司之间存在相应债权债务的依据，认定该借条的证明力和确定双方是否存在相对应的债权债务关系时，应当结合姜文兴与浙江一方公司、浙江一方西安分公司的关系、借条的形成过程以及其他证据综合分析研判。首先，根据双方庭审所述，姜文兴系通过熟人与柯元晖认识后，对外以浙江一方西安分公司业务经理身份为浙江一方西安分公司承揽工程，并收取中标合同金额5%的费用，姜文兴在浙江一方西安分公司为实际控制人，二审中邱某及张某在二审中虽作为证人出庭证明公章由出纳邱某保管，但亦表明公章由姜文兴签字确认就能加盖，借条上加盖公章时并未征得柯元晖同意，姜文兴本案中亦认可浙江一方西安分公司公章在邱某离职后交由其保管，故上述三张借条是否为浙江一方西安分公司真实意思表示需结合其他证据予以认定；其次，从该借条形成过程来看，姜文兴提供财务报表及会计凭证等证据，证明借条金额系依据会计凭证中载明的各项费用金额计算而来，但根据姜文兴提供的会计凭证，虽然其中包含了人员工资、房租等应当发生的办公费用，但多项支出显然并非属于浙江一方西安分公

本案争议的焦点问题是加盖浙江一方西安分公司印章的借条及相应会计凭证能否作为姜文兴与浙江一方公司、浙江一方西安分公司之间存在相应债权债务的依据，认定该借条的证明力和确定双方是否存在相对应的债权债务关系时，应当结合姜文兴与浙江一方公司、浙江一方西安分公司的关系、借条的形成过程以及其他证据综合分析研判。首先，根据双方庭审所述，姜文兴系通过熟人与柯元晖认识后，对外以浙江一方西安分公司业务经理身份为浙江一方西安分公司承揽工程，并收取中标合同金额5%的费用，姜文兴在浙江一方西安分公司为实际控制人，二审中邱某及张某在二审中虽作为证人出庭证明公章由出纳邱某保管，但亦表明公章由姜文兴签字确认就能加盖，借条上加盖

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9654号上诉人（原审原告）：姜文兴委托诉讼代理人：张凤斌，陕西克利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江一方建筑装饰实业有限公司。法定代表人：王文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚雅，陕西增瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江一方建筑装饰实业有限公司西安分公司。负责人：柯元晖，该分公司经理。委托诉讼代理人：尚雅，陕西增瑞……