合同纠纷 （2017）粤01民终10935号

根据查明的事实，双方一直有就工程款支付及滞纳金的计算进行协商。但对于一审法院该项该认定，本案中毫无证据予以证实。本案中，没有任何证据证实杨胜华在近十年间有就工程款支付及滞纳金的计算与前进社协商过。杨胜华在2007年6月22日收到22万之后，一直未收到前进社任何款项。2006年1月1日签订的《协议书》虽然未约定付款时间，但从《协议书》关于滞纳金的约定，就表明杨胜华已经知道其权利受到侵害。因为只有存在该付未付款的情况下，才会存在滞纳金的约定。涉案工程在2002年就已经验收结算并交付使用，在前进社延迟付款四年后，即2006年1月1日再与杨胜华签订《协议书》，约定滞纳金，杨胜华不可能不知道其权利已经被侵犯。《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日，（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。而涉案工程早在2002年就已经验收结算并交付使用。所以，无论从哪个时间节点计算，杨胜华主张工程款滞纳金亦早就过了诉讼时效。三、杨胜华主张的滞纳金为

根据查明的事实，双方一直有就工程款支付及滞纳金的计算进行协商。但对于一审法院该项该认定，本案中毫无证据予以证实。本案中，没有任何证据证实杨胜华在近十年间有就工程款支付及滞纳金的计算与前进社协商过。杨胜华在2007年6月22日收到22万之后，一直未收到前进社任何款项。2006年1月1日签订的《协议书》虽然未约定付款时间，但从《协议书》关于滞纳金的约定，就表明杨胜华已经知道其权利受到侵害。因为只有存在该付未付款的情况下，才会存在滞纳金的约定。涉案工程在2002年就已经验收结算并交付使用，在前进社延迟付款四年后，即2006年1月1日再与杨胜华签订《协议书》，约定滞纳金，杨胜华不可能不知道其权利已经被

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10935号上诉人(原审被告):广州市南沙区横沥镇前进经济联合社。法定代表人：梁敏龙。委托代理人：陈志锷，广东颜伊泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告):杨胜华。委托代理人：李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托代理人：梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。上诉人广州市南沙区横沥镇前进经济联合社（以下简称“前进社”）因与被上诉人……