劳动争议 （2017）粤19民终651号

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的上诉，本院做如下分析：熊银平签订的《调解协议书》第三条明确约定了支付方式为当场现金支付，支付事实以收条为凭，而同日熊银平出具《收条》确认收到瑞森鞋材厂支付的死亡赔偿款现金400000元。现熊银平、邢天平上诉称熊天平从未确认收到过该笔400000元，与上述调解协议的约定及《收条》所载内容不符。且熊银平、邢天平一审中申请笔迹鉴定否认该调解协议和收条的真实性，鉴定结论证明该调解协议和收条的签名为熊银平所写，熊银平、邢天平在上诉中未提供证据推翻该鉴定结论的认定，又以举证责任在瑞森鞋材厂为由提出上诉，其主张无事实依据，对熊银平、邢天平关于熊银平未收到该笔400000元的主张，本院亦不采信。瑞森鞋材厂、张虔瑞已提供《调解协议书》、《收条》为据证明已支付400000元给熊银平，原审法院判令其还应支付一次性工亡补助金差额139100元，瑞森鞋材厂、张虔瑞对此未上诉，本院予以维持。综上所述，上诉人熊银平、邢天平的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的上诉，本院做如下分析：熊银平签订的《调解协议书》第三条明确约定了支付方式为当场现金支付，支付事实以收条为凭，而同日熊银平出具《收条》确认收到瑞森鞋材厂支付的死亡赔偿款现金400000元。现熊银平、邢天平上诉称熊天平从未确认收到过该笔400000元，与上述调解协议的约定及《收条》所载内容不符。且熊银平、邢天平一审中申请笔迹鉴定否认该调解协议和收条的真实性，鉴定结论证明该调解协议和收条的签名为熊银平所写，熊银平、邢天平在上诉中未提供证据推翻该鉴定结论的认定，又以举证责任在瑞森鞋材厂为由提出上诉，其主张无事

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终651号上诉人（原审原告）：熊银平，男，汉族，1970年1月29日出生，住湖北省罗田县，上诉人（原审原告）：邢天平，女，汉族，1973年7月20日出生，住湖北省罗田县，两上诉人的共同委托代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人：王亚清，广东砝码律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市寮步瑞森鞋材厂，住所地……